Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 17АП-16807/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24 марта 2017 г. N Ф09-1361/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

29 декабря 2016 г.

Дело N А50-9148/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С. А.,

судей Бородулиной М.В., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.,

при участии:

от истца: Винокурова Ю.С. по доверенности от 15.01.2016, паспорт;

от ответчика: Баяндин Р.П. не допущен к участию в деле в качестве представителя в связи с истечением срока действия доверенности от 19.12.2015, иная доверенность не представлена;

от третьих лиц: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 сентября 2016 года

по делу N А50-9148/2016, принятое судьей Неклюдовой А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к товариществу собственников жилья "Курчатова, 1Б" (ОГРН 1125904020065, ИНН 5904280456

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, публичное акционерное общество "Т Плюс", Пермское муниципальное унитарное предприятие "Городское коммунальное и тепловое хозяйство"

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", истец) обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья "Курчатова, 1Б" (далее - ТСЖ "Курчатова, 1Б", ответчик) о взыскании 1 142 418 руб. 91 коп., из которых 1 124 581 руб. 39 коп. задолженность по оплате тепловой энергии за период с сентября 2015 года по февраль 2016 года, 17 837 руб. 52 коп. пени на основании п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Определениями Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2016 и 11.08.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Т Плюс", Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, ПМУП "Городское коммунальное и тепловое хозяйство".

В ходе судебного разбирательства истец заявил об изменении размера исковых требований в части пени до 123 960 руб. 62 коп. с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.09.2016 (резолютивная часть решения от 13.09.2016, судья А.А. Неклюдова) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, ООО "ПСК", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель полагает, что выводы суда первой инстанции о неподтвержденности статуса ООО "ПСК" как теплоснабжающей организации для многоквартирного дома по ул. Курчатова, 1Б сделаны в нарушение положений ст. 2, 15, 17 Закона о Теплоснабжении. В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие статус ООО "ПСК" в качестве теплоснабжающей организации для объекта ответчика: договор купли-продажи тепловой энергии от 20.11.2007 N 1830/0191/2007, заключенный между ОАО "ТГК-9" и ООО "ПСК"; договор аренды теплосетевого имущества с обязанностью арендодателя содержать имущество N 3500-FA041/02-005/0122-2012 от 05.05.2012, заключенный между ОАО "ТГК-9" и ООО "ПСК"; договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии NN 0120-2012, 0347-2-12 от 12.04.2012 между ООО "ПСК", ОАО "ТГК N 9" и ПМУЖЭП "Моторостроитель"; счета-фактуры и акты выполненных работ между ОАО "ТГК N 9" и ООО "ПСК" за спорный период; счета-фактуры и акты выполненных работ между ООО "ПСК" и ПМУЖЭП "Моторостроитель" за спорный период.

В данном случае теплоснабжение конечных потребителей осуществляется таким образом: ОАО "ТГК N 9" продает всю произведенную им тепловую энергию ООО "ПСК", которое, имея на праве аренды тепловые сети, присоединенные к источнику тепловой энергии, приобретая у ОАО "ТГК N 9" тепловые ресурсы, реализует их потребителям, выступая по отношению к последним теплоснабжающей организацией. Полагает, что сам факт производства тепловой энергии со стороны ПАО "Т Плюс" не является основанием для признания данного общества теплоснабжающей организацией.

С июня 2013 года в связи с прекращением поставки тепловой энергии со стороны генерирующей компании ООО "Пермгазэнергосервис" схема теплоснабжения изменилась в части: производство тепловой энергии, поставляемой потребителю, осуществлялось ОАО "ТГК-9" на ТЭЦ-6. При этом осталась неизменной другая часть схемы теплоснабжения, касающаяся взаимоотношений между ООО "ПСК", ООО "Моторостроитель" и потребитель. Вместе с тем, сам факт производства тепловой энергии со стороны ОАО "ТГК-9" не является безусловным основанием для признания данного общества теплоснабжающей организацией

Доказательством статуса теплоснабжающей организации у ООО "ПСК" является и наличие утвержденных в спорный период регулирующим органом - Региональной службой по тарифам Пермского края, тарифов на поставку тепловой энергии и горячей воды, которые не отменены, являются действующими.

Кроме того, из актуализированной схемы теплоснабжения города Перми на период до 2030 года, утвержденной Приказом Минэнерго от 26.05.2015 N 414, следует, что в системе теплоснабжения, в состав которой входят источники ВК-1, ВК-2, ВК-З, ВК-5, ТЭЦ-6, ТЭЦ-9, ЕТО является ООО "ПСК". В описание зоны действия вышеуказанных источников тепла включена, в том числе зона, в которой расположен многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении истца, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Курчатова, 1Б. ПАО "Т Плюс" не определен в качестве единой теплоснабжающей организации по отношению к ответчику в схеме теплоснабжения г. Перми никаким из органов, указанных в подп. 28 ст. 2 Закона о Теплоснабжении и Правил N808.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

От ТСЖ "Курчатова, 1Б" поступил отзыв, в котором ответчик опроверг доводы жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным жилым домом N 1Б по ул. Курчатова г. Перми осуществляет ответчик.

В отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения истец в период с сентября 2015 года по февраль 2016 года поставил на объект ответчика (многоквартирный дом N 1Б по ул. Курчатова г. Перми) тепловую энергию на объект ответчика.

По расчету истца в спорный период на объект ответчика отпущена тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения на сумму 1 124 581 руб. 39 коп.

Выставленные ООО "ПСК" на указанную сумму счета-фактуры ответчиком не оплачены.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, наличие задолженности в размере 1 124 581 руб. 39 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании пени на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец в рамках настоящего дела документально не подтвердил статус теплоснабжающей организации в отношении ТСЖ "Курчатова, 1Б".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Факт поставки тепловой энергии в спорный период на объект ответчика подтвержден материалами дела и ТСЖ "Курчатова, 1Б" не оспорен.

Вместе с тем, ответчик считает, что ООО "ПСК" не является для ТСЖ "Курчатова, 1Б" надлежащей энергоснабжающей организацией и обязанность по оплате тепловой энергии у ответчика перед ООО "ПСК" отсутствует.

Пунктами 1, 2 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. В системе теплоснабжения: 1) определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения; 2) лицо, владеющее на праве собственности источниками тепловой энергии, имеет право заключать долгосрочные договоры теплоснабжения с потребителями; 3) лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, имеет право заключать договоры теплоснабжения с потребителями в случаях, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Таким образом, для признания истца теплоснабжающей организацией в отношении объекта ответчика необходимо установить наличие у ООО "ПСК" на каком-либо законом праве источника тепловой энергии, либо при отсутствии такого договоры о приобретении тепловой энергии в целях ее дальнейшей продажи потребителю и документы, свидетельствующие о наличии тепловых сетей, с помощью которых непосредственно либо опосредованно обеспечивается передача такой тепловой энергии до потребителей.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, суд первой инстанции правомерно не признал их подтверждающими факт поставки ООО "ПСК" ответчику тепловой энергии.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела N А50-14308/2014 установлено, что схема сопряжения тепловых сетей истца и ответчика, изложенная в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 22.02.2013, не подписанном ответчиком, не является достоверной.

В материалы настоящего дела также не представлена схема теплоснабжения, позволяющая установить расположение всех тепловых сетей, законным владельцем которых является истец, их сопряжение с сетями третьих лиц и ответчика, свидетельствующая о наличии у истца технической возможности поставлять тепловую энергию на объект, находящийся в управлении ТСЖ "Курчатова, 1Б".

Отсутствие у ООО "ПСК" статуса надлежащей теплоснабжающей организации для ответчика установлено в судебных актах по делам N А50-14308/2014, N А50-26823/2014, N А50-10448/2015. В рамках рассмотрения данных дел неоднократно была исследована схема теплоснабжения многоквартирного дома ответчика и сделан вывод об отсутствии присоединения сетей истца к объектам ответчика, а также о нарушении антимонопольного законодательства ООО "ПСК", ОАО "ТГК-9" при заключении договоров аренды, купли-продажи тепловой энергии с целью изменения схемы теплоснабжения потребителей.

Также установлено, что надлежащей энергоснабжающей организацией по поставке коммунальных ресурсов является ОАО "Волжская ТГК" (в настоящее время - ПАО "Т Плюс").

В настоящее дело истец не представил иные документы, позволяющие сделать вывод о присоединении сетей истца к сетям ответчика, приобретении истцом у ПАО "Т Плюс" тепловой энергии, поставленной в спорный период в многоквартирный жилой дом N 1Б по ул. Курчатова г. Перми.

Доводы истца о том, что между ООО "ПСК" и ОАО "ТГК-9" (ПАО "Т Плюс") сложились фактические отношения по купле-продаже тепловой энергии о незаконности или необоснованности обжалуемого решения не свидетельствуют, поскольку не подтверждают факт поставки тепловой энергии ответчику именно истцом.

При отсутствии доказательств, подтверждающих возможность поставки истцом тепловой энергии на объект ответчика (нахождение теплопотребляющей установки потребителя в системе теплоснабжения, которая присоединена к источникам тепловой энергии теплоснабжающей организации - ООО "ПСК"), доводы истца о наличии фактических отношений по теплоснабжению между ООО "ПСК" и ответчиком состоятельными признаны быть не могут.

Довод истца о том, что схема теплоснабжения изменилась в связи с принятием Приказа Минэнерго России от 26.06.2015 N 414, которым ООО "ПСК" присвоен статус единой теплоснабжающей организации по зоне источника теплоснабжения ТЭЦ-6, правомерно не принят судом первой инстанции.

Наличие в схеме теплоснабжения единой теплоснабжающей организации не влечет за собой утрату статуса теплоснабжающей организации у других лиц, владеющих источниками тепла и тепловыми сетями, прекращение договорных отношений между такими лицами и потребителями, возникновение у потребителей обязанности заключить договор теплоснабжения только с единой теплоснабжающей организацией.

ПАО "Т Плюс" является теплогенерирующей организацией, владеет источником тепла (ТЭЦ-6) и тепловыми сетями. Поставка тепловой энергии в жилой дом N 1Б по ул. Курчатова осуществляется ПАО "Т Плюс" по своим сетям и сетям ПМУП "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" помимо сетей, находящихся во владении ООО "ПСК", иное истцом не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы истца, ООО "ПСК", со ссылкой на присвоение ему статуса единой теплоснабжающей организации с июня 2015 года, учитывая, что истцом не доказано изменение фактической схемы теплоснабжения, которая подтверждена материалами дела и неоднократно устанавливалась судами ранее, в том числе учитывая, что такой статус приобретен ПАО "Т Плюс" был и в иные периоды (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требования истца суд первой инстанции правомерно признал необоснованными и отказал в их удовлетворении.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 сентября 2016 года по делу N А50-9148/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

М.В. Бородулина Л.В. Дружинина