Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 13АП-29357/16

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2016 г.

Дело N А21-1717/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца (заявителя): Шелега О.В. по доверенности от 05.12.2016

от ответчиков: не явились, извещены

от 3-ьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29357/2016) (заявление) открытого акционерного общества "Балтийский комбинат" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.09.2016 по делу N А21-1717/2016 (судья Педченко О.М.), принятое

по иску (заявлению) открытого акционерного общества "Балтийский комбинат"

к 1. акционерному обществу "Янтарьэнерго"

2. открытому акционерному обществу "Янтарьэнергосбыт"

3-и лица: 1. общество с ограниченной ответственностью "Западная рыбная компания"

2. закрытое акционерное общество "Межколхозная производственная база"

об обязании составить акты о неучтенном потреблении электроэнергии и произвести перерасчет платы за электроэнергию,

установил:

Открытое акционерное общество "Балтийский комбинат" (далее - истец, ОАО "Балтийский комбинат", ОАО "БалКо", абонент) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Янтарьэнергосбыт" (далее - ответчик 1, ОАО "Янтарьэнергосбыт", гарантирующий поставщик), к акционерному обществу "Янтарьэнерго" (далее - ответчик 2, АО "Янтарьэнерго", сетевая организация), в котором просил суд обязать АО "Янтарьэнерго" - составить акты о неучтенном потреблении электроэнергии обществом с ограниченной ответственностью "Западная рыбная компания" (далее - ООО "Западная рыбная компания", ООО "ЗРК") и закрытым акционерным обществом "Межколхозная производственная база" (далее - ЗАО "Межколхозная производственная база", ЗАО "МПБ") согласно актам инструментальной проверки ПУ N 05057437 ООО "ЗРК", ПУ N 05026559 ООО "ЗРК", ПУ N 05026528 ЗАО "МПБ", от 12.10.2015 в соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 с момента подключения приборов учета; ОАО "Янтарьэнергосбыт" - произвести перерасчет по оплате электроэнергии истца в связи с выявленным неучтенным потреблением со стороны ООО "ЗРК" и ЗАО "МПБ" с момента подключения приборов учета, а также незаконным выставлением требований об оплате активной энергии (отклонения), активной мощности (генерация), активной мощности (транспорт) по договору электроснабжения со стороны ответчика с 01.01.2014, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Западная рыбная компания" (далее - третье лицо 1), ЗАО "МПБ" (далее - третье лицо 2).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец исковые требования уточнил, дополнив вышеуказанные заявленные требования требованием о признании недействительным допуска в эксплуатацию АО "Янтарьэнерго" приборов учета электроэнергии N N 05057437, 05026559, принадлежащих ООО "ЗРК" и N 05026528, принадлежащего ЗАО "МПБ" (том 2, л.д. 27-30) с 30.04.2013.

Указанные дополнительные исковые требования не приняты судом к рассмотрению, так как указанные требования в первоначальном иске истцом не предъявлялись.

Решением суда от 20.09.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. ОАО "Балтийский комбинат" возвращены из Федерального бюджета Российской Федерации 6 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением суда, ОАО "Балтийский комбинат" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, на неправильное применение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционного жалобы заявитель указывает следующее.

Истец полагает ошибочным утверждение суда первой инстанции, что ОАО "Балтийский комбинат" является сетевой организацией, следовательно, прав на проведение самостоятельных проверок приборов учета электроэнергии и составление актов неучтенного потребления электроэнергии не имеет.

Утверждение о том, что приборы учета электроэнергии, принадлежащие ООО "Западная рыбная компания" установлены вне границ его балансовой принадлежности, не соответствует действительности и имеющимся в деле доказательствам.

ОАО "БалКо" считает несостоятельным довод о непредставлении доказательств совершения потребителем действий, которые привели к искажению данных о потреблении электрической энергии.

Факт использования потребителями -ООО "Западная рыбная компания" и ЗАО "МПБ" приборов учета электроэнергии, не пригодных для коммерческого учета электроэнергии установлен актами проверок, проведенных сотрудниками ОАО "Янтарьэнерго", ОАО "Янтарьэнергосбыт" при участии представителей потребителей 12.10.2015, данный факт никем не оспаривается.

Утверждение в решении суда первой инстанции о том, что истец не представил доказательств, что не составление актов о неучтенном потреблении в отношении ООО "ЗРК" и ЗАО "МПБ" нарушаются его права, необоснованно.

05.12.2016 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда в электронном виде от ОАО "Янтарьэнергосбыт" поступил отзыв на апелляционную жалобу ОАО "БалКо", в котором ответчик 1 возражает против доводов апелляционной жалобы истца, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "БалКо" без удовлетворения.

08.12.2016 до судебного заседания в канцеляри. апелляционного от АО "Янтарьэнерго" в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу ОАО "Балтийский комбинат", из которого следует, что сетевая организация полагает, что апелляционная жалоба истца необоснованна, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Ответчик 2 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу истца не представили.

15.12.2016 в судебном заседании истец настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что 28.03.1996 между ОАО "Янтарьэнерго" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Балтийский комбинат" (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 6/8 (далее - договор N 6/8), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечить абонента электрической энергией и мощностью, а абонент обязался принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию и договорную мощность в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 2.1. указанного договора установлена обязанность энергоснабжающей организации отпускать электрическую энергию и мощность абоненту по линиям электропередачи, указанным в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 1 к договору).

На основании пункта 3.1. названного договора абонент обязался оплачивать потребленную электрическую энергию и договорную мощность, а также вносить другие платежи за расчетный период в соответствии с установленными тарифами и настоящим договором. Для определения величины отпущенной и потребленной активной и реактивной энергии и мощности ежемесячно на первое число месяца снимать показания расчетных и контрольных электросчетчиков, а также зафиксированных максимальных значений активной и реактивной мощности, и в течение одних суток передавать данные в Энергонадзор по телефону с последующим письменным подтверждением по установленной форме (приложение N 5) не позднее 10 числа, следующего за отчетным месяцем.

Пунктом 3.7. названного договора предусмотрена обязанность абонента присоединять по требованию энергоснабжающей организации при установленной ею технической возможности к своим сетям электроустановки других потребителей электроэнергии.

Советом директоров ОАО "Янтарьэнерго" 29.07.2011 принято решение N 2 о прекращение ОАО "Янтарьэнерго" деятельности по сбыту электрической энергии (энергоснабжению) на территории Калининградской области с 01.01.2012.

Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.11.2011 N 115-01э/11 "О согласовании границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Янтарьэнергосбыт" согласованы границы зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Янтарьэнергосбыт" в границах зоны деятельности ОАО "Янтарьэнерго".

16.08.2011 сторонами подписано соглашение к договору N 6/8 о том, что с 01.01.2012. в названном договоре заменяется сторона договора: ОАО "Янтарьэнерго" на ОАО "Янтарьэнергосбыт".

К договору N 6/8 составлен акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, к которому имеются схема подключения потребителя и перечень потребителей ОАО "Янтарьэнерго", технологически присоединенных, в том числе опосредованно, к электрической сети истца на 20.02.2013.

Из указанных документов следует, что к электрической сети ОАО "БалКо" технологически присоединены объекты с энергопринимающими устройствами, принадлежащие ООО "ЗРК" и ЗАО "МПБ".

Кроме того, в деле имеется акт N Z--16-00086-2015, от 30.04.2015 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, к которому имеется приложение N 1, содержащее перечень субабонентов, среди которых указаны ООО "ЗРК" и ЗАО "МПБ".

01.02.2013 ОАО "Янтарьэнерго" и ОАО "Балтийский комбинат" было подписано дополнительное соглашение к договору оказания услуг по передаче электрической энергии между ОАО "Янтарьэнерго" (заказчик) и ОАО "Балтийский комбинат" (исполнитель) N ПК-01/12 от 15.08.2012, которым стороны изложили пункт 2.1. указанного договора в следующей редакции: "Исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором".

Согласно подпункту 3.3.1.16. договора на исполнителя возложена обязанность обеспечить контроль установки или замены расчетных приборов учета электроэнергии потребителя в сети исполнителя.

Подпункт 3.3.1.22. договора дополнен абзацем следующего содержания: "Незамедлительно сообщать заказчику обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета потребителей, ССО, иных владельцев энергооборудования (организаций, которым не установлены тарифы на оказание услуг по передаче электрической энергии, по сетям которых технологически производится передача энергии".

Подпункт 3.3.1.27. договора дополнен абзацем следующего содержания: "Не реже 1 раза в год проводить проверки расчетных приборов учетов потребителей. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка может проводиться в виде инструментальной проверки".

Пункт 4.3. договора изложен в следующей редакции: "В случаях неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с проверкой, ремонтом или заменой исполнитель в течение 3-х рабочих дней после обнаружения предоставляет в адрес заказчика и гарантирующего поставщика акт технической проверки/замены средств (систем) учета электрической энергии".

Дополнительным соглашением N 5 от 08.07.2015 стороны пришли к соглашению о расторжении договора оказания услуг по передаче электрической энергии N ПК-01/12 от 15.08.2012 с 01.07.2015 на основании приказа Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.06.2015 N 89-05э/15.

Обращаясь с исковым заявление, ОАО "БалКо" указало, что учет электроэнергии, потребляемой истцом, осуществляется по приборам учета (далее - ПУ) N 010735501(ВЛ15-98) и N 010071795(ВЛ 15-91), установленным в ЗРУ 15 кВ, находящемся на балансе сетевой организации за вычетом опосредованно подключенных потребителей электроэнергии ответчика.

Учет электроэнергии, потребляемой ООО "ЗРК" осуществляется по ПУ N 05057437 (место установки ячейка N 17 ЦРП 15кВ) и ПУ N 05026559 (место установки ТП 91-07).

Учет электроэнергии, потребляемой ООО ЗАО "МПБ" осуществляется по ПУ N 05026528 (место установки ТП 91-07).

Истец полагает, что правильность учета электроэнергии потребленной ОАО "БалКо" напрямую зависит от правильности учета потребления электроэнергии ООО "ЗРК" И ЗАО "МПБ".

07.09.2015 истец обратился в ОАО "Янтарьэнергосбыт" с целью проведения совместного аудита сетей и фактического количества потребителей опосредованно подключенных к сетям ОАО "БалКо", так как производственная деятельность последнего прекращена, а выставленные ОАО "Янтарьэнергосбыт" счета за потребленную электроэнергию, по мнению абонента, не соответствуют фактическому потреблению электроэнергии истцом.

12.10.2015 сотрудниками АО "Янтарьэнерго" и ОАО "Янтарьэнергосбыт" при участии представителей ООО "ЗРК" и ЗАО "МПБ". была проведена проверка приборов учета электроэнергии ООО "ЗРК" N 05057437 (место установки ячейка N17 ЦРП 15кВ), ПУ N 05026559 (место установки ТП 91-07) и ООО ЗАО "МПБ" ПУ N 05026528 (место установки ТП 91-07).

12.10.2015 сотрудниками ответчиков при участии представителей потребителей были составлены акты инструментальной проверки ПУ:

- по ПУ N 05057437, принадлежащему ООО "ЗРК", было установлено, что схема включения трехэлементного счетчика в 3-х проводную сеть с тремя ТН и заземленной фазой "В" не соответствует возможным схемам включения для данного ПУ;

- по ПУ N 05026559, принадлежащему ООО "ЗРК", было установлено, что схема включения в трехпроводную сеть с 3-мя ТН и заземленной фазой "В" не соответствует возможным схемам включения для данного ПУ;

- по ПУ N 05026528, принадлежащему ЗАО "МПБ", было установлено, что схема включения в трехпроводную сеть с 3-мя ТН и заземленной фазой "В" не соответствует возможным схемам включения для данного ПУ.

Истец считает, что указанные выше ПУ не пригодны для коммерческих расчетов и, соответственно, учета потребляемой электроэнергии ООО "ЗРК" и ЗАО "МПБ". АО "Янтарьэнерго", являясь сетевой организацией, не составило актов о неучтенном потреблении электрической энергии ООО "ЗРК" и ЗАО "МПБ", требования истца о составлении таких актов не удовлетворило.

ОАО "Янтарьэнергосбыт" отказалось откорректировать счета на оплату потребленной ОАО "БалКо" электроэнергии в связи с выявленным, по мнению и истца, неучтенным потреблением электроэнергии ООО "ЗРК" и ЗАО "МПБ".

Поскольку указанными отказами, по мнению ОАО "Балтийский комбинат", нарушаются его права, истец обратился в суд с настоящим иском. При этом ОАО "БалКо" указало, что вынуждено нести расходы по неучтенному потреблению электроэнергии ООО "ЗРК" и ЗАО "МПБ", сослалось на положения пунктов 172, 192 и 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442).

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу ОАО "Балтийский комбинат" не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался нормами пункта 1 статьи 539, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 2, пункта 145, пункта 172, пункта 173, пункта 175, пункта 176, пункта 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что ОАО "БалКо", являясь сетевой организацией, должен был самостоятельно проверять и составлять соответствующие акты в отношении ООО "ЗРК" И ЗАО "МПБ",.что приборы учета ООО "ЗРК" установлены вне границ балансовой принадлежности энергопринимающих устройств ООО "ЗРК": ПУ N 05057437 в ячейка N 17 ЦРП 15кВ), находящемся на балансе и обслуживании Истца и ПУ N 05026559 в ТП 91-07, находящейся на балансе и обслуживании ЗАО "МПБ", что не представлено доказательств вмешательства в работу указанных приборов учета после их установки, нарушение целостности и сохранности приборов учета, в том числе нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), а также в совершения потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), что истцом документально не доказано, что не составление актов отношении ООО "ЗРК" и ЗАО "МПБ" о безучетном потреблении электроэнергии повлияло на права и обязанности ОАО "БалКо".

Оставляя в силе обжалуемое решение, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что энергопринимающие устройства ООО "ЗРК" и ЗАО "МПБ" присоединены к объектам электросетевого хозяйства ОАО "БалКо".

Материалами дела также подтверждается, что в период 2012 - 01.07.2015 истец являлся сетевой организацией для указанных потребителей, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что ОАО "БалКо" должно было проводить проверки расчетных приборов учета, является обоснованным, поскольку подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Соглашаясь с судом первой инстанции, который отказал истцу в удовлетворении исковых требований, коллегия судей исходит из того, что истцом не доказано, что удовлетворение заявленных им исковых требований приведет к восстановлению его нарушенных прав.

Истец не указал, из каких норм права либо договорных положений следует утверждение ОАО "БалКо", что правильность учета электроэнергии потребленной ОАО "БалКо" напрямую зависит от правильности учета потребления электроэнергии ООО "ЗРК" И ЗАО "МПБ", не пояснил порядок расчетов с ОАО "Янтарьэнергосбыт" с учетом объема потребления электрической энергии третьими лицами.

Также истец не обосновал, в чем конкретно заключается нарушение его прав.

На вопрос апелляционного суда истец затруднился пояснить, каким образом должен осуществляться расчет стоимости потребленной ОАО "БалКо" электрической энергии в случае составления требуемых истцом актов о безучетном потреблении электрической энергии в отношении ООО "ЗРК" и ЗАО "МПБ".

Исходя из указанного, коллегия судей не усматривает оснований полагать, что действиями (бездействием) ответчиком были нарушены права ОАО "Балтийский комбинат".

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.09.2016 по делу N А21-1717/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова