Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 10АП-15843/16

г. Москва

29 декабря 2016 г.

Дело N А41-48025/16

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Субботина Антона Ивановича на решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2016 года по делу N А41-48025/16, принятое судьей Кочергиной Е.В., в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Государственного казённого учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к Индивидуальному предпринимателю Субботину Антону Ивановичу о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казённое учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан к Индивидуальному предпринимателю Субботину Антону о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан по акту N 121 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 28.04.2014 года, в размере 238 727 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2016 года по делу N А41-48025/16 исковые требования Государственного казённого учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом Арбитражного суда Московской области ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2014 года при осуществлении весового контроля на Стационарном пункте весового контроля "Баймак", расположенном на 134 км. автодороги Магнитогорск - Ира, сотрудниками Государственной Инспекции Безопасное Дорожного Движения совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан было произведено взвешивание транспортного средства грузовой тягач седельный Daf, модель XF 105.460, регистрационный номер У 038УС190. полуприцеп марки Кроне, модель SD тентованный, регистрационный номер ВУ 842150, принадлежащих ответчику, под управлением водителя Антипова Андрея Александровича.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании СДК.А-01, заводской номер N 478, производство НИПВФ "Тензор". Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 14 ноября 2013 года, что удостоверено оттиском поверительного клейма на весовое оборудование в паспорте на весовое оборудование, а также подтверждается Свидетельством о поверке N 067661892, что подтверждает достоверность результатов взвешивания.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а так же отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного ч.1 ст. 31 Федерального Закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт N 121 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 28 апреля 2014 года.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 238 727 рублей 48 копеек.

Указанная сумма в добровольном порядке ответчиком уплачена не была.

ГК У Служба весового контроля РБ направила претензионное письмо N 4021 от 12 августа 2014 года о необходимости уплаты суммы ущерба, однако денежные средства в возмещение ущерба уплачены не были.

Исходя из изложенного истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Статьей 30 Закона предусмотрено, что временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам может устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минтранса РФ от 12.08.2011 N 211 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам.

В соответствии с пунктом 19 Порядка в период введения временного ограничения движения (весенний период) движение транспортных средств по автомобильным дорогам, нагрузка на ось которых превышает предельно допустимые нагрузки, установленные актом о введении ограничения, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим движение тяжеловесных транспортных средств.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 12.02.2013 N 145-р на автомобильных дорогах республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 1 по 30 апреля 2013 было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному распоряжению.

Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Закона, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 934 от 16.11.2009 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из материалов дела усматривается, что провоз тяжеловесного груза осуществлен транспортным средством, принадлежащим ответчику.

Размер ущерба определен в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 N 59 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (ТГ), при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения".

Таким образом, истец доказал факт причинения ущерба, причинно-следственную связь между причиненным ущербом и действиями ответчика, вину ответчика и размер ущерба.

Поскольку доказательств выплаты ущерба суду и в материалы дела не представлено, рассматриваемое требование обоснованно удовлетворено в полном объеме.

В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Между тем, в материалах дела имеется претензионное письмо N 4021 от 12 августа 2014 года (том 1 л.д. 54), которым подтверждается соблюдение досудебного порядка.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении настоящего дела.

Между тем, в материалах настоящего дела имеются сведения сайта Почты России, свидетельствующие о вручении копии определения суда о принятии иска к рассмотрению (том 1 л.д. 75).

К апелляционной жалобе ответчика приложены дополнительные документы.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Соответственно, приложенные к апелляционной жалобе документы подлежат возвращению ответчику.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2016 года по делу N А41-48025/16, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов