Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2016 г. N 11АП-18501/16

г. Самара

30 декабря 2016 г.

Дело N А65-23455/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Корнилова А.Б., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - извещен, не явился;

от арбитражного управляющего Сытдыкова Ильдара Гумаровича - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2016 года о приостановлении производства по делу N А65-23455/2016 (судья Боровков М.С.),

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН 1091690058107, ИНН 1659097613), г. Казань,

к арбитражному управляющему Сытдыкову Ильдару Гумаровичу, (ИНН 162400024963), г. Казань,

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее по тексту Управление Росреестра по РТ) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к арбитражному управляющему Сытдыкову Ильдару Гумаровичу (далее по тексту - арбитражный управляющий) с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2016 г. производство по данному делу приостановлено до разрешение Арбитражным судом Республики Татарстан дела N А65-23545/2016 г. по заявлению арбитражного управляющего Сытдыкова И.Г. к Управлению Росреестра по РТ о признании незаконными действий по мониторингу публикаций в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве выявленных нарушений.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Управление Росреестра по РТ обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда о приостановлении производства по делу. В обоснование жалобы управление указывает, что протокол в отношении арбитражного управляющего составлен по результатам проведенного мониторинга сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) на предмет своевременного размещения арбитражными управляющими сведений, подлежащих обязательному опубликованию. Арбитражный суд Республики Татарстан по ходатайству арбитражного управляющего приостановил производство по данному делу до разрешения вопроса по делу о признании незаконными действий Управления по мониторингу публикаций в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве выявленных нарушений. Однако, в соответствии с ч.6 ст. 205 АПК РФ, арбитражный суд при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности устанавливает, имелись ли основания для составления протокол об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол и т.д.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Управление Росреестра по РТ обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к арбитражному управляющему Сытдыкову Ильдару Гумаровичу с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 13.10.2016 г. заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство.

Установлено, что протокол в отношении арбитражного управляющего составлен по результатам проведенного мониторинга сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) на предмет своевременного размещения арбитражными управляющими сведений, подлежащих обязательному опубликованию

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2016 г. по делу N А65-23545/2016 принято к производству заявление арбитражного управляющего Сытдыкова И.Г. к Управлению Росреестра по РТ о признании незаконными действий по мониторингу публикаций в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве выявленных нарушений.

Приостанавливая производство по данному делу до разрешения судом дела N А65-23545/2016, суд первой инстанции сослался на положения ч.1 ст.223 и ч.1 ст.143 АПК РФ, указав, что разрешение дела N А65-23545/2016 имеет существенное значение для рассмотрения настоящего заявления по существу.

Данный вывод суда является неправильным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

- наличие события административного правонарушения;

- виновность лица в совершении административного правонарушения;

- обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с главой 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Частью 9 статьи 130 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

По смыслу статьи 143 АПК РФ одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по вышеуказанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рамках настоящего дела суду первой инстанции надлежало выяснить наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего. В силу части 5 статьи 205 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление либо составивший протокол об административном правонарушении.

Доказательствами в административном деле являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, вопросы наличия нарушений установленных требований при проведении проверки разрешаются непосредственно в деле о привлечении к административной ответственности.

В данном случае обязательного обращения в суд с заявлением о признании незаконными действий по мониторингу публикаций в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве выявленных нарушений, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении, в порядке приведенных положений действующего законодательства не требуется.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции в данном деле не имелось оснований для применения пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ и приостановления производства до разрешения дела N А65-23545/2016.

Таким образом, определение суда первой инстанции нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Сытдыкова Ильдара Гумаровича о приостановлении производства по делу N А65-23455/2016.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2016 года о приостановлении производства по делу N А65-23455/2016 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Сытдыкова Ильдара Гумаровича о приостановлении производства по делу N А65-23455/2016 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

А.Б. Корнилов Е.Г. Филиппова