Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 15АП-19197/16

г. Ростов-на-Дону

28 декабря 2016 г.

Дело N А32-21188/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цушко И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Традиция"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2016 по делу N А32-21188/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юг-Агро-Медика"

к обществу с ограниченной ответственностью "Традиция"

о взыскании задолженности, пени,

принятое судьей Лесных А.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮГ-Агро-Медика" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО "Традиция" о взыскании 2 000 000 руб., 121 296 руб. процентов, расходы по оплате государственной пошлины.

В суде первой инстанции истец пояснил, что требования им заявлены в данной редакции.

Решением суда от 24.10.2016 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить.

Жалоба мотивирована тем, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, претензия от истца до настоящего времени ответчику не поступала. Одновременно ответчик сообщает о поступлении ему претензии от истца 27.07.2016, после подачи искового заявления.

Явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена, о месте и времени судебного разбирательства лица извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.03.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор N 04/ПМ-2016 на поставку сырого молока.

Условия поставки, согласованные сторонами, изложены в решении, ответчиком не опровергаются, что оценивается апелляционным судом по правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в соответствии с условиями договора поставил товар ответчику, что подтверждается указанными в решении представленными в материалы дела накладными. Претензий по качеству, срокам и иным вопросам от Покупателя в адрес Поставщика не поступало. Покупатель, со своей стороны, произвел частичную оплату, что устанавливается платежными поручениями, также указанными в решении и представленными в материалы дела истцом.

Стороны согласовали, что зачет взаимных встречных требований по оплате товаров и по настоящему договору осуществляется по заявлению одной из сторон либо с оформлением соответствующего протокола (п. 5.5. договора).

Сторонами составлен акт взаимных расчетов за январь - май 2016 года, задолженность в пользу ООО "Юг-Агро-Медика" составила 13 410 980,07 руб.

16.05.2016 ООО "Юг-Агро-Медика", посредством "Почты России" была направлена претензия в адрес ООО "Традиция". С требованием оплаты образовавшейся задолженности, а также оплате пени за невыполнение условий Договора.

Ответчик, помимо частичной оплаты и составления актов сверок, признал задолженность, направив в адрес Истца гарантийное письмо N 349 от 31.05.2016.

Доводы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора апелляционным судом не принимаются.

В материалы дела представлена (л.д. 66) квитанция, подтверждающая направление претензии ответчику. В соответствии со сведениями официального сайта ФГЦП "Почта России" (https://www.pochta.ru/) отправление с почтовым идентификатором 35004996044112 получено адресатом 24.05.2016. Доказательств того, что в данном почтовом отправлении содержался иной документ, с учетом того, что ответчик его получил и безусловно мог представить конверт с его содержимым в качестве доказательства, ответчиком не представлено.

При этом факт получения претензии подтверждается также письмом ответчика от 31.05.2016 N 349 (л.д. 72), в котором ответчик подтверждает факт наличия задолженности и гарантирует ее погашение.

Ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности.

Ответчик дополнительно представил суду первой инстанции платежные поручения, свидетельствующие о погашении задолженности на сумму 600 000 руб. в июне 2016 (N N 1931, 1957, 1997, 2019, 2038, 2055), не отраженные в решении суда. С учетом того, что общая сумма задолженности составила 13 410 980,07 руб., а истцом взыскиваемая сумма ограничена 2 000 000 руб., данное обстоятельство на возможность удовлетворения заявленных требований не влияет.

Ответчик в апелляционной жалобе возражений по существу заявленного иска не привел, выводов суда первой инстанции не оспорил.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2016 по делу N А32-21188/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник