Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 09АП-63021/16

г. Москва

29 декабря 2016 г.

Дело N А40-158128/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2016, принятое судьей А.А.Архиповым в порядке упрощенного производства по делу N А40-158128/16, по исковому заявлению АО "ПГК" в лице Красноярского филиала

к ОАО "РЖД"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "ПГК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 6 878 руб. 67 коп. убытков, возникших в связи с неполучением арендной платы из-за сверхнормативного простоя вагона N 51854578, на основании договора от 01.04.2008 N 372.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2016 по делу N А40-158128/16, взыскано с ОАО "РЖД" в пользу АО "ПГК" 6 878 руб. 67 коп. убытков, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит решение отменить в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя, истцом необоснованно произведен расчет убытков, не доказн факт, что убытки возникли по вине ответчика и не представлен акт приема-передачи на спорный вагон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2016 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между АО "ПГК" и АО "НТС" заключен договор аренды от 01.04.2008 N 372, который предусматривает передачу имущества -железнодорожные грузовые вагоны, пригодные для перевозки груза АО "ПГК" (арендодателя) во временное владение (пользование) АО "НТС" (арендатору) за плату.

Период времени владения и пользования вагоном, подлежащий оплате исчисляется с даты передачи вагонов от арендодателя арендатору до даты возврата вагонов от арендатора арендодателю в соответствии с актами приема - передачи, включая обе даты за исключением времени нахождения вагонов в ремонтах. Время нахождения вагона в ремонте, определяется на основании дат, указанных в актах формы ВУ-23 и ВУ-36, включая обе даты (п.п. 4.2, 4.3 договора). При этом в соответствии с п. 3.1.4 договора АО "ПГК" обязуется за свой счет проводить текущие и плановые (деповской и капитальный) ремонты вагонов.

Дополнительным соглашением от 16.05.2014 N 21 к договору аренды стороны согласовали арендную плату в размере 938 рублей в расчете за один вагон в сутки без учета НДС.

В соответствии с договором АО "ПГК" предоставило АО "НТС" в пользование вагон N 51854578.

В связи с переводом данного вагона в нерабочий парк (акт ф. ВУ-23 N 559 от 23.04.2016), сотрудником АО "ПГК" 23.04.2016 создана заготовка электронной транспортной железнодорожной накладной N ЭП690761 со станции отправления Новая-Еловка (Крас ж.д.) до станции Иланская (Крас ж.д.) в адрес грузополучателя АО "ВРК-1". Вагон был адресован на станцию Иланская в деповской ремонт. Порожний вагон N 51854578 простоял в ожидании согласования перевозки 176 часов, электронная транспортная железнодорожная накладная была согласована ОАО "РЖД" (далее - ответчик) 23.04.2016, а оформлена накладная (порожний вагон принят к перевозке) лишь 01.05.2016.

В соответствии с п. 22.1. Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 28, (далее - Правила) до предъявления к перевозке собственного порожнего вагона (группы вагонов) отправитель не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке направляет перевозчику уведомление о предъявлении вагона для перевозки, в котором содержится сведения о перевозке собственного порожнего вагона (железнодорожные станции отправления и назначения. Получатель, цель перевозки) с указанием даты и времени его передачи перевозчику.

В качестве уведомления может использоваться бланк транспортной железнодорожной накладной. В этом случае отметка о дате и времени передачи вагона перевозчику делается в графе 2 оборотной стороны накладной "Особые заявления и отметки отправителя".

На основании п. 2 Технологии рассмотрения запросов-уведомлений на перевозку порожних грузовых вагонов в соответствии с приказом Минтранса России от 07.07.2015 N 214, утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 24.12.2015 N 3064р при наличии у отправителя договора об электронном обмене документами с применением электронной подписи, заключенного с ОАО "РЖД", запрос направляется в АС ЭТРАН в электронном виде с ЭП в форме бланка транспортной железнодорожной накладной. После принятия решения по запросу в АС ЭТРАН проставляется соответствующая запись в истории документа (согласован или отклонен), доступная для просмотра отправителю.

В соответствии с п.22.1. Правил перевозчик в течение трех часов после получения уведомления от отправителя собственного порожнего вагона обязан либо согласовать указанные отправителем дату и время приема собственного порожнего вагона для перевозки, либо представить отправителю мотивированный отказ с указанием технических и/или технологических причин отказа.

Мотивированного отказа в принятии и согласовании транспортной. железнодорожной накладной к перевозке грузовых вагонов с указанием технических и/или технологических причин от ответчика в адрес истца не поступало.

Таким образом, ответчиком был нарушен п.22.1 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 28 в редакции приказа Министерства транспорта РФ от 03.10.2011 N 258.

Указанные действия перевозчика, отразившиеся в несвоевременном приеме груза (порожнего вагона) к перевозке, привели к убыткам АО "ПГК" в размере 6 878 руб. 67 коп. неполученной арендной платы из-за сверхнормативного простоя вагона N 51854578 в ожидании согласования перевозки и направления вагона в ремонт.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате убытков, которая оставлена без удовлетворения.

Истцом доказано наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и правовыми последствиями в виде убытков истца, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом необоснованно произведен расчет убытков, не доказан факт, что убытки возникли по вине ответчика и не представлен акт приема-передачи на спорный вагон, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нарушений судом первой инстанции положений норм материального и процессуального права, способных повлечь принятие неправильного судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для переоценки оспариваемых выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2016 по делу N А40-158128/16, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья

В.Р. Валиев