Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 07АП-11162/16

г. Томск

29 декабря 2016 г.

Дело N А27-20206/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2016 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Орловой Е. В.,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: Кошелевой Т. В., доверенность N 04-11/04874 от 18.05.2016 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибСтройСвязь"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 ноября 2016 года по делу N А27-20206/2015 (судья Власов В. В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибСтройСвязь" (ОГРН 1115543012727, ИНН 5507224046, 653014, Кемеровская обл., г. Прокопьевск, ул. Вокзальная, 40, оф. А)

к Кемеровской таможне (ОГРН 1024200707079, ИНН 4205009474, 650055, г. Кемерово, ул. Сарыгина, 36)

об отмене постановления от 01.09.2015 N 10608000-258/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СибСтройСвязь" (далее - заявитель, Общество, ООО "СибСтройСвязь") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Кемеровской таможни (далее - административный орган, таможенный орган) об отмене постановления от 01.09.2015 N 10608000-258/2015, на основании которого общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ с назначением наказания в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.11.2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие в действиях Общества события вменяемого ему административного правонарушения.

Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.08.2015 Кемеровской таможней был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "СибСтройСвязь", согласно которому общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ, а именно представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах.

01.09.2015 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10608000-258/2015, которым ООО "СибСтройСвязь" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, без конфискации предметов административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административный орган доказал событие административного правонарушения и состав в действиях юридического лица, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Статьей 16.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, связанные с таможенным оформлением товаров.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в представлении декларантом таможенному брокеру (представителю) документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров, содержащих недостоверные сведения о товаре и (или) несоблюдение установленных запретов и ограничений.

Субъектом указанного правонарушения является декларант.

Пунктом 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ определено, что для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенное регулирование в таможенном союзе в рамках Евразийского экономического сообщества (далее - таможенный союз) - правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами.

Статьей 179 ТК ТС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии со статьей 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются сведения о товарах, в том числе таможенная стоимость товара (подпункт 8 пункта 5 части 2 статьи 181 ТК ТС).

В соответствии с подп. 12 пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза. К таким документам относятся также документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (часть 3 статья 64 ТК ТС).

Декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (часть 1 статья 65 ТК ТС).

Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Указанные сведения, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары (часть 3 статьи 65 ТК ТС).

Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (часть 4 статьи 65 ТК ТС).

В соответствии со статьей 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В данном случае материалами проведенной Кемеровской таможней камеральной таможенной проверки (акт камеральной таможенной проверки от 12.08.2015 N 10608000/400/120815/А0019) установлено, что декларантом ООО "СибСтройСвязь" таможенному представителю ЗАО "РОСТЭК - Кемерово" предоставлены недействительные (содержащие недостоверные сведения) документы для декларирования и подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров в декларации на товары (ДТ) N 10608070/121113/0002401, что повлекло заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров.

Данные обстоятельства подтверждаются актом камеральной таможенной проверки от 12.08.2015 N l0608000/400/120815/Аоо19 и принятым Кемеровской таможней в результате камеральной таможенной проверки Решением от 12.08.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10608070/121113/0002401, а также копиями материалов уголовного дела N 30100 (выписка за период с 01.11.2013 по 31.10.2014 по счёту N LV72AIZK0000010324133USD, зарегистрированному в банке ABLV Dank, AS на фирму "ALIOT LLP", таблицей с названием "Гидрокор 2013", таблицей с названием "Ежедневная таблица поступления ТМЦ", таблицей с названием "План_HOUGHTON_Seetech.xlsx", письмом ООО "Сервисный центр "СибЭнергоРесурс", от 03.09.2013 N 246-ОС/У, письмом компании "HOUGHTON DEUTSCLAND GMBH" от 29.08.2013, контрактом от 01.05.2013 N ST-23-05/13, спецификацией N 20 к контракту от 01.05.2013 N ST-23-05/13.

Судом первой инстанции установлено, что 21.03.2012 между Обществом и таможенным представителем ЗАО "РОСТЭК Кемерово" (далее - Таможенный представитель) был заключен договор на оказание услуг таможенного представителя от 21.03.2012 N ТП-17/04, в соответствии с которым таможенный представитель обязуется от имени, за счет и по поручению Общества оказывать Обществу услуги по таможенному оформлению товаров, перемещаемых Обществом через таможенную границу по внешнеэкономическим контрактам.

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора Общество обязано представлять Таможенному представителю документы и сведения, необходимые для исполнения поручения и для совершения операций по таможенному декларированию товаров; в соответствии с пунктом 2.3.5 договора Общество обязано гарантировать Таможенному представителю полноту, действительность, правомерность и достоверность представляемых ему в соответствии с договором документов и сведений.

Указанный договор на оказание услуг таможенного представителя подписан от имени Общества директором Киселевым А. В., имеется отметка об ознакомлении Киселева А. В. с положениями статьи 16.7 КоАП РФ.

В период с апреля по май 2012 года Обществом Таможенному представителю была передана копия контракта от 10.04.2012 N 10-04-12, заключенного между Обществом и фирмой "TITANS GmbH", Германия на поставку продукции для системы управления механизированными крепями, согласно приложению (спецификации). Наименование, количество и цена товара, сроки, условия и порядок расчетов и поставки указаны в приложении (спецификации) к контракту, являющихся неотъемлемой частью контракта.

01.01.2013 директором Общества Киселевым А. В. выдана доверенность N 1, уполномочивающая Тарасова Е. Е. представлять интересы Общества в ЗАО "РОСТЭК - Кемерово", в том числе, делать заявления, подавать и получать документы, принимать участие в досмотре, производить отбор проб.

В ноябре 2013 Тарасов Е. Е., действуя по доверенности от 01.01.2013 N 1 от имени Общества, для таможенного декларирования товара - жидкость гидравлическая "HYDROCOR GS 460 NH-С", в количестве 91 бочки по 200 л в каждой (18200 л), вес брутто 21510 кг, вес нетто 20475/19110 кг, представил Таможенному представителю, помимо вышеуказанного контракта, копии следующих документов: дополнительное соглашение к контракту от 30.08.2013 N 32 от 30.08.2013, транспортную накладную от 25.10.2013 N 593031, инвойс от 21.10.2013 N 265234, документ об оплате товара от 02.09.2013 N 1, договор на перевозку от 16.04.2012 N 16-04-12, заявку на перевозку от 15.10.2013 N 54, счет за перевозку/погрузку от 30.10.2013 N 177, документ по оплате транспортных расходов от 30.10.2013 N 522.

Из указанных документов следовало, что во исполнение контракта от 10.04.2012 N 10-04- 12 в адрес ООО "СибСтройСвязь" фирмой "TITANS GmbH", Германия поставлен товар - жидкость гидравлическая "HYDROCOR GS 460 NH- С", в количестве 91 бочки по 200 л в каждой (18200 л), вес брутто 21510 кг, вес нетто 20475/19110 кг, цена товара - 0,42 ЕВРО за 1 кг, общая стоимость товара - 7644 ЕВРО.

12.11.2013 специалист по таможенным операциям ЗАО "РОСТЭК - Кемерово" Зинова О. И., действуя от имени ЗАО "РОСТЭК - Кемерово", на основании доверенности от 01.01.2013 N 08, во исполнение договора на оказание услуг таможенного представителя от 21.03.2012 N ТП-17/04 подала в электронном виде на Кузбасский таможенный пост Кемеровской таможни ДТ N 10608070/121113/0002401 на вышеуказанный товар.

Информация о контрактной стоимости товара (графа 22 ДТ, 7644 ЕВРО) заполнена Зиновой О. И. на основании сведений, содержащихся в дополнительном соглашении от 30.08.2013 N 32 к контракту, а также инвойсе от 21.10.2013 N 265234.

В графах 12 и 45 ДТ N 10608070/121113/0002401 указана таможенная стоимость товара - 375349 руб. 73 коп., определенная по 1 методу определения таможенной стоимости товара в соответствии со статьей 4 Соглашения от 25.01.2008 между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами). А именно, к цене товара по контракту (7644 ЕВРО, или 333 708 руб. 76 коп.) были добавлены расходы по перевозке товаров до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза (41 640 руб. 97 коп.). Таким образом, таможенная стоимость товара составила 375 349 руб. 73 коп.

Одновременно Зиновой О. И. в Кузбасский таможенный пост 12.11.2013 в электронном виде подана декларация таможенной стоимости (далее - ДТС), являющаяся неотъемлемой частью ДТ N 10608070/121113/0002401.

В графе 11 ДТС указана цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар в валюте счета - 7644 ЕВРО, в национальной валюте (рубли) - 333 708,76 руб. Расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза (графа 17 ДТС) заявлены в сумме 41 640,97 руб. Таможенная стоимость товара, заявленная в графе 25 ДТС, составила 375 349,73 руб.

Исходя из заявленной таможенной стоимости товара исчислены таможенные платежи: таможенная пошлина в сумме 18 767 руб. 49 коп. и налог на добавленную стоимость в сумме 70 941 руб. 10 коп. (графа 47 ДТ).

14.11.2013 ДТ N 10608070/121113/0002401 выпущена таможенным органом.

16.03.2015, 17.04.2015 и 09.06.2015 старшим дознавателем по особо важным делам Кемеровской таможни были возбуждены уголовные дела N 30100, N 30141 и N 30219, соответственно, по п.п. "а" и "г" части 2 статьи 194 УК РФ в отношении Киселева А. В. по фактам уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, совершенное Киселевым А. В. и группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Указанные дела соединены в одно производство с присвоением N 30100.

Из материалов уголовного дела и материалов камеральной таможенной проверки (копии приобщены к материалам дела об административном правонарушении) установлено следующее.

01.05.2013 компанией "ALIOT LLP", Лондон Великобритания заключён контракт от 01.05.2013 N ST-23-05/13 с компанией "HOUGHTON DEUTSCLAND GMBH", на поставку товара - гидрожидкости.

Согласно пункту 1.1 контракта товар, наименование, цена и количество товара указывается в прилагаемых к контракту спецификациях, подписываемых договаривающимися сторонами и являющихся неотъемлемой частью контракта.

Согласно спецификации от 21.10.2013 N 20 к контракту от 01.05.2013 N ST-23-05/13, покупатель компания "ALIOT LLP" покупает у Продавца, компании "HOUGHTON DEUTSCLAND GMBH", товар гидрожидкость "Hydrocor GS 460 NH-С" в количестве 91 бочка, общим весом нетто 19110 кг., по цене 1,8 евро за кг., на общую сумму 34 398,00 евро, в качестве адреса поставки/грузополучателя указано: ООО "СибСтройСвязь".

Согласно таблице с названием "Гидрокор 2013", истребованной из материалов уголовного дела N 30100, по спецификации N 20 поступил товар в количестве 91 бочка весом 19 110 кг, цена товара за 1 кг - 1,8 ЕВРО, сумма - 34 398 ЕВРО, дата отправки - 23.10.2013.

Согласно таблице с названием "План_HOUGHTON_Seetech.xlsx", истребованной из материалов уголовного дела N 30100, товар - "Hydrocor GS 460 NH-С", поступил по контракту от 01.05.2013 N ST-23-05/13 по спецификации N12, количество бочек - 91 шт., количество кг - 19110, цена - 1,8 ЕВРО, сумма - 34398 ЕВРО, товар отгружен 23.10.2013, товар поступил 14.11.2013.

Согласно таблице с названием "Ежедневная таблица поступления ТМЦ", истребованной из материалов уголовного дела N 30100, под порядковым N 70 указана следующая информация: дата поступления ТМЦ - 14.11.2013, от кого - "HOUGHTON", номер документа от поставщика - 20, наименование ТМЦ - "Е. кор ГС460 НХ-С", единицы измерения - бочки, количество - 91, грузоперевозчик, N авто - "ССС" 851.

В соответствии с графой 21 ДТ N 0608070/121113/0002401 товар перемещался на транспортном средстве Е 851 В В 142/AM 6692 42.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки установлено, что заказчиком поставок товара "Hydrocor" в рамках контракта от 01.05.2013 N ST-23-05/13 фактически является ООО "Сервисный центр "СибЭнергоРесурс"", что подтверждается неоднократными письмами ООО "Сервисный центр "СибЭнергоРесурс"" в адрес "HOUGHTON DEUTSCLAND GMBH", электронной перепиской касательно поставки партий указанного товара от компании "HOUGHTON DEUTSCLAND GMBH".

Так, в материалах дела имеется копия письма ООО "Сервисный центр "СибЭнергоРесурс"" от 03.09.2013 N 246-ОС/У на имя генерального директора компании "HOUGHTON DEUTSCLAND GMBH" Кристиана Франца по поводу необходимости возмещения компании ООО "Сервисный центр "СибЭнергоРесурс"" убытков вследствие поставки некачественной продукции (брака).

В указанном письме содержатся сведения о цене товара: "После получения партии концентрата из новых компонентов, и несмотря на то, что наше доверие к Вам очень подорвано, мы восстановим платежи по цене 1,8 Евро за 1 кг продукта за поставленный нормальный продукт".

В материалах дела имеется копия письма компании "HOUGHTON DEUTSCLAND GMBH" от 29.08.2013 в адрес компании "ALIOT LLP" следующего содержания: "Во-первых, я хотел бы подтвердить намерение компании HOUGHTON продолжать поставки горнотехнических жидкостей и развивать наше сотрудничество с ALIOT LLP/Сервисным центром "СибЭнергоРесурс.", "Что касается обменных курсов, то все производители, которые импортируют свою продукцию в Россию, сталкиваются с той же проблемой. Мы уже согласились снизить отпускную цену на Hydrocor GS 460 NH-C с 1,83 Евро за кг до 1,80 Евро за кг, о чем Вам должен сообщить господин Рутман".

Согласно Протоколу N 2 об административном содействии в целях надлежащего применения таможенного законодательства к Соглашению от 24.06.1994 о партнёрстве и сотрудничестве, учреждающему партнёрство между Европейскими Сообществами и их государствами - членами, с одной стороны, и Российской Федерации, с другой стороны, предоставленного Таможенной криминальной службой Германии, "контрактных отношений между немецкой фирмой "HOUGHTON DEUTSCLAND GMBH" и российской фирмой ООО "СибСтройСвязь" не существует.

Сделка купли-продажи основывалась на контрактных отношениях между российской организацией ООО "СибСтройСвязь" и британской фирмой "ALIOT LLP" (прежде Hoffen Inc, USA). При этом поставка происходила через немецкую фирму HOUGHTON DEUTSCLAND GMBH".

Согласно отчету о проверке, проведенной в соответствии с запросом ФТС России, составленного Главной таможней Дортмунда 15.04.2014 (копия имеется в материалах дела), фирма "HOUGHTON DEUTSCLAND GMBH" контрактов с ООО "СибСтройСвязь" не заключала. ООО "СибСтройСвязь" является местом для доставки товара "Hydrocor GS 460 NH-С". Контрагентом фирмы "HOUGHTON DEUTSCLAND GMBH" является фирма "ALIOT LLP" (прежде Hoffen Inc, USA).

Фирма "HOUGHTON DEUTSCLAND GMBH" не предоставляла значительных скидок. Платежи по счетам производились в каждом случае путем переводов через фирму "ALIOT LLP".

Согласно письму Главного Управления МВД России по Кемеровской области отделения НБЦ Интерпола от 19.08.2014 N 42/8-1140, фирма "ALIOT LLP" зарегистрирована в налоговых органах Соединённого Королевства представителями ЗАО "СибЭнергоРесурс" и ООО "Гермес", которые являются фактическими собственниками и распорядителями финансово-хозяйственной деятельностью фирмы "ALIOT LLP".

Сопоставление указанных данных на основе анализа доказательств, в их совокупности, позволяет сделать обоснованный вывод о том, что по контракту от 01.05.2013 N ST-23-05/13 между компаниями - нерезидентами "HOUGHTON DEUTSCLAND GMBH" (изготовитель товара) и "ALIOT LLP" (собственность российских компаний ЗАО "СибЭнергоРесурс" и ООО "Гермес") товар фактически отгружался в Российскую Федерацию по заказу ООО "Сервисный центр "СибЭнергоРесурс" в адрес ООО "СибСтройСвязь" (грузополучатель).

При этом ни одного факта таможенного декларирования товаров ООО "Сервисный центр "СибЭнергоРесурс"" в период с 01.01.2010 по настоящее время не зафиксировано. В качестве декларанта товаров, в том числе по ДТ N 10608070/121113/0002401, фактически выступило ООО "СибСтройСвязь" - грузополучатель по контракту от 01.05.2013 N ST-23-05/13, заключенному между компаниями - нерезидентами "HOUGHTON DEUTSCLAND GMBH" и "ALIOT LLP".

С целью осуществления таможенного декларирования, в том числе заявления таможенной стоимости существенно ниже фактически уплаченной за товар, ООО "СибСтройСвязь" оформлены фиктивные внешнеторговый контракт от 10.04.2012 N 10-04-2012 с компанией "TITANS GMBH" (Германия) и документы, относящиеся к его исполнению.

Таким образом, представленный ООО "СибСтройСвязь" при таможенном декларировании товара по ДТ N 10608070/121113/0002401 внешнеторговый контракт от 10.04.2012 N 10-04-2012 с компанией "TITANS GMBH" (Германия) на приобретение жидкости гидравлической и запасных частей к промышленному оборудованию является недействительным документом, а вышеуказанная гидравлическая жидкость "Hydrocor" заводом - изготовителем (компанией "HOUGHTON DEUTSCLAND GMBH") фактически поставлялась в адрес ООО "СибСтройСвязь" во исполнение иного контракта от 01.05.2013 N ST-23-05/13, заключенного между иностранными компаниями "HOUGHTON DEUTSCLAND GMBH Chemie fur Metallbearbeitungs-Technik" и "ALIOT LLP" (учрежденный ЗАО "Сибэнергоресурс" и ООО "Гермес"), где ООО "СибСтройСвязь" являлось местом доставки товара (грузополучателем).

При этом стоимость жидкости "Hydrocor GS 460 NH-С" по данному контракту составляла 1,83 евро за кг, каких-либо скидок за поставляемые товары в зависимости от объема поставок компанией "HOUGHTON DEUTSCLAND GMBH" покупателю не предоставлялось, цены на товар были определены в спецификациях к контракту.

Платежи компании "HOUGHTON DEUTSCLAND GMBH" за поставку товара осуществлялись через фирму "ALIOT LLP" со ссылкой на контракт от 01.05.2013 N ST- 23-05/13 и спецификации, а именно, оплата за товар, поставленный по Спецификации N 20 к контракту от 01.05.2013 N ST-23-05/13 в размере 34398 Евро была осуществлена 03.02.2014, что подтверждается выпиской за период с 01.11.2013 по 31.10.2014 по счёту N LV72AIZK0000010324133USD, зарегистрированному в банке ABLV Dank, AS на фирму "ALIOT LLP" (копия имеется в материалах дела).

Соответственно, и другие документы, относящиеся представленному при таможенном декларировании контракту от 10.04.2012 N 10-04-2012: дополнение соглашение от 30.08.2013 N 32 к контракту, инвойс от 21.10.2013 N 265234, документ об оплате товара от 02.09.2013 N 1, транспортная накладная от 25.10.2013 N 593031 являются недействительными документами по смыслу примечания 1 к статье 16.1 КоАП РФ.

12.08.2015 ходе проведения камеральной таможенной проверки Кемеровской таможней принято Решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10608070/121113/0002401, в котором указано, что таможенная стоимость товаров составляет 1 543 330 руб. 38 коп. и определена на основании следующих документов: счет от 30.10.2013 N 177, Спецификация N 20 к контракту от 01.05.2013 N ST-23-05/13.

Следовательно, представление Обществом Таможенному представителю вышеуказанных недействительных документов, повлекло за собой заявление Таможенным представителем Кузбасскому таможенному посту в ДТ N 10608070/121113/0002401 недостоверных сведений о таможенной стоимости товара и, как следствие, неуплату ввозной таможенной пошлины на сумму 58 399 руб. 03 коп., налога на добавленную стоимость на сумму 220 748 руб. 34 коп., всего таможенных платежей на сумму 279 147 руб. 37 коп.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что проведенной Кемеровской таможней камеральной таможенной проверки (акт камеральной таможенной проверки от 12.08.2015 N 10608000/400/120815/А0019) установлено, что декларантом ООО "СибСтройСвязь" таможенному представителю ЗАО "Ростэк-Кемерово" предоставлены недействительные документы для декларирования и подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров в декларации на товары (ДТ) N 10608070/121113/0002401, что повлекло заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров.

Свои требования заявитель мотивирует отсутствием события административного правонарушения, так как считает недоказанным факт предоставления недействительных документов, подтверждающих таможенную стоимость товаров, полагает, что заявленные таможенному органу в ДТ N 10608070/121113/0002401 сведения о таможенной стоимости товаров являются достоверными.

Событие административного правонарушения подтверждается принятым Кемеровской таможней в результате вышеуказанной камеральной таможенной проверки Решением от 12.08.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10608070/121113/0002401, которое самостоятельно оспорено ООО "СибСтройСвязь" в судебном порядке - дело N А27-19659/2015 (судья Конкина И. В.).

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 26.07.2016 по делу N А27-19659/2015 заявленные требования Общества оставлены без удовлетворения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что установленные решением суда по делу N А27-19659/2015 обстоятельства между заявителем и таможенным органом в части события совершенного административного правонарушения в соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований таможенного законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении данного административного правонарушения, в связи, с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении апелляционным судом не установлено.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "СибСтройСвязь" указывает, что сотрудники Кемеровской таможни намеренно не давали ознакомиться с материалами дела, тем самым были нарушены права и законные интересы Общества

Между тем, данный довод был предметом рассмотрения судом первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Таким образом, факт нарушения и вина ООО "СибСтройСвязь" подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ апелляционным судом не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений части 3 статьи 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено, заявитель апелляционной жалобы на такие обстоятельства не ссылается.

Кроме того, принимая обжалуемое решение и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем пропущен срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.

Поддерживая данный вывод суда, суд апелляционной инстанции, исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления Кемеровской таможни от 01.09.2015 по делу об административном правонарушении N 10608000-258/2015 направлена в адрес ООО "СибСтройСвязь" сопроводительным письмом Кемеровской таможни от 01.09.2015 N 20-20/09056 и согласно отметке на почтовом уведомлении получено представителем Общества 04.09.2015.

Таким образом, срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании указанного постановления исчисляется (исключая нерабочие дни) с 07.09.2015 до 18.09.2015.

Статьей 117 АПК РФ допускается возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле, при условии доказанности заявителем уважительности причин его пропуска.

Обосновывая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на то, что директор Общества в период с 28.08.2015 по 25.09.2015 находился в командировке.

Между тем, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 15.09.2015 директор Клименко Е. Н. фактически осуществлял подписание документов от имени Общества, и заявитель имел реальную возможность подать соответствующее заявление в Арбитражный суд Кемеровской области в определенном частью 1 статьи 208 АПК РФ порядке, в том числе с соблюдением установленного срока.

Общество, являясь юридическим лицом, должно предвидеть наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий. Доказательства принятия Обществом мер, направленных на своевременное обращение с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск обществом указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований.

Доводы заявителя жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 ноября 2016 года по делу N А27-20206/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Марченко