Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 17АП-17689/16

г. Пермь

29 декабря 2016 г.

Дело N А71-5382/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Дюкина В.Ю., Жуковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габовой Е.А.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижевское Управление жилищным фондом" - Ганеев Р.Р., паспорт, доверенность от 25.06.2016,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского филиала открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 сентября 2016 года,

принятое судьей Бакулевым С.Ю.

по делу N А71-5382/2016

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижевское Управление жилищным фондом" (ОГРН 1121832005547, ИНН 1832102366)

к открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488)

о взыскании долга по договору банковского счета, возмещении судебных расходов,

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие "Ижводоканал" (ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижевское Управление жилищным фондом" обратилось в арбитражный суд с иском открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" о взыскании 218 896 руб. 52 коп. убытков, образовавшихся в результате неправомерного списания денежных средств со специальных банковских счетов, открытых на основании договоров N 152800/0030 и N 152800/0031 от 25.02.15, о взыскании судебных издержек в размере 25 000 руб.

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом было привлечено муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Ижводоканал".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены.

Оспаривая выводы суда первой инстанции, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что ответчик был лишен возможности заявить возражения по взысканию убытков, в связи с чем, судом нарушена ч.1 ст.41 АПК РФ. Считает, что, списывая денежные средства в пользу третьего лица, банк действовал в соответствии положениями заключенных с клиентом договоров.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчик и третье лицо не представили.

В судебном заседании представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей компанией по обслуживанию и управлению многоквартирных домов. На деятельность по управлению выдана лицензия N 018-000041 от 29.04.2015 (л.д. 20)

Для осуществления деятельности истец заключил с ответчиком договоры N 152800/0030 и N 152800/0031 от 25.02.2015 специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта (л.д. 21-30). Счет по договору N 152800/0030 от 25.02.2015 открыт для формирования фонда капитального ремонта по МКД по адресу г. Ижевск, улица Тверская, дом 36; счет по договору N 152800/0031 от 25.02.2015 открыт для формирования фонда капитального ремонта по МКД по адресу г. Ижевск, городок Машиностроителей, дом 99"а".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2015 года по делу N А71-9670/2015 с истца в пользу третьего лица взыскано 236 954 руб. 02 коп., 7739 руб. в возмещение судебных расходов (л.д. 33-36).

Судом выдан исполнительный лист серии ФС N 0007031943 от 11 марта 2016 года.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 3 февраля 2016 года по делу N А71-14317/2015 с истца в пользу третьего лица взыскано 114 330 руб. 34 коп. долга, 4430 руб. в возмещение судебных расходов (л.д. 37-41).

Судом выдан исполнительный лист серии ФС N 0007031944 от 11 марта 2016 года.

Третье лицо направило в адрес ответчика исполнительные листы для списании в свою пользу денежных средств с банковских счетов истца, открытых в этом банке.

По указанным исполнительным листам 25 марта и 4 апреля 2016 года ответчик произвел списание 218 896 руб. 52 коп. со специальных банковских счетов, открытых по договорам N 152800/0030 и N 152800/0031 от 25.02.2015.

Полагая, что денежные средства истца списаны ответчиком со специального счета незаконно, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст. 169 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Пунктом 1 ст. 170 ЖК РФ установлено, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

В соответствии со ст. 175 ЖК РФ специальный счет открывается в банке в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и особенностями, установленными настоящим Кодексом. Денежные средства, внесенные на специальный счет, используются на цели, указанные в статье 174 настоящего Кодекса.

Законодательством наложен ряд ограничений по использованию денежных средств, накапливаемых на специальном банковском счете.

В статье 174 ЖК РФ указано, что средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам. При этом за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, могут осуществляться финансирование только работ, предусмотренных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса, и работ, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, погашение кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты данных работ, и уплата процентов за пользование этими кредитами, займами.

Другие операции по счету, не предусмотренные ЖК РФ, не допускаются.

Пунктом 1 статьи 845 ГК РФ предусмотрено, что банковский счет - это счет, открываемый банком своим клиентам для участия последних в безналичном денежном обороте и аккумулировании на счете денежных средств для целевого использования. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 854 ГК РФ по решению суда и в случаях, установленных законом, допускается списание денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента.

Обращение взыскания на денежные средства регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве"), из части 2 статьи 70 которого следует, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом (часть 8 статья 70 Закона "Об исполнительном производстве").

Системный анализ Главы 8 Закона "Об исполнительном производстве", в которой также содержится норма части 5 статьи 70, предписывающая кредитным организациям списывать денежные средства со счетов должника, которая именуется "Обращение взыскания на имущество должника", позволяет сделать вывод о том, что Закон предписывает кредитным организациям списывать денежные средства принадлежащие должнику.

Согласно п. 6 ст. 175 ЖК РФ на денежные средства, находящиеся на специальном счете, не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета, за исключением обязательств, вытекающих из договоров, заключенных на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указанных в пункте 1.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, а также договоров на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в этом многоквартирном доме, заключенных на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта либо на ином законном основании.

Проанализировав в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры N 152800/0030 и N 152800/0031 от 25.02.2015 специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта банковского счета, суд первой инстанции правильно установил, что его предметом является открытие банком клиенту отдельного счета для формирования фонда капитального ремонта в валюте Российской Федерации для осуществления расчетов в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ.

Учитывая изложенное, денежные средства, поступающие на N 152800/0030 и N 152800/0031 от 25.02.2015 специальные банковские счета для формирования фонда капитального ремонта, не могут быть признаны денежными средствами должника, так как включают в себя платежи граждан на капитальный ремонт, и имеют специальное назначение. При этом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих нахождение на указанном счете принадлежащих именно должнику денежных средств в определенном размере, или возможность его определения.

Апелляционный суд полагает, что обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на специальном счете должника, в интересах третьего лица затрагивает интересы населения как потребителя и иных организаций осуществляющих капитальный ремонт и может иметь социально значимые негативные последствия, такие как не перечисление собранных от населения денежных средств указанным организациям, отсутствие денежных средств, необходимых для проведения капитального ремонта. Защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и законных интересов третьих лиц, добросовестно исполняющих принятые на себя обязательства, и является недопустимым в силу статьи 2 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчик неправомерно списал денежные средства в размере 218 896 руб. 52 коп. со специального счета истца, имеющего целевое назначение.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимыми условиями применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, причиненных лицу и его имуществу, является неправомерность поведения причинителя вреда и его вина в наступлении неблагоприятных для потерпевшего последствий, наличие убытков и их размер, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие необходимых условий для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом также признаны документально подтвержденными судебные издержки истца в размере 25 000 руб. Поскольку ответчиком доказательств чрезмерности предъявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя в материалы дела не представлено, суд, с учетом принятого решения, руководствуясь принципом разумности и целесообразности, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере 25 000 руб. (ст.ст. 101, 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного в настоящем постановлении, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что, списывая денежные средства в пользу третьего лица, банк руководствовался положениями закона, а так же положениями заключенных договоров.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик был лишен возможности заявить возражения по взысканию убытков, в связи с чем, судом нарушена ч.1 ст.41 АПК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных прав и оспариваемых законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Арбитражный процесс возникает и развивается по инициативе сторон и лиц, участвующих в деле, но эта задача конкретизируется применительно к каждому делу и в силу ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья обязан определить предмет доказывания, исходя из правоотношения, возникшего между сторонами. При определении того, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела, суд должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные отношения. Решение этих конкретных задач имеет цель обеспечения правильного разрешения спора и восстановления нарушенных прав. Именно в решении получают защиту нарушенные права сторон и в этом смысле оно не может быть формальным и неопределенным для участников процесса.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора суд не связан с правовым обоснованием иска. Определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. С учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10).

Основанием иска признаются обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, то есть фактические данные.

Основанием заявленного иска является неправомерное списание денежных средств.

Независимо от ссылки истца в исковом требовании на нормы о недействительности сделок, основание иска - неправомерное списание денежных средств, не изменяется.

Следовательно, неточное правовое обоснование искового заявления не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку установление норм права подлежащих применению к спорным правоотношениям является обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полностью повторяют доводы, заявленные ответчиком в суде первой инстанции, которые были рассмотрены судом и правомерно отклонены. Заявленные доводы выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.09.2016 по делу N А71-5382/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.М. Жукова