Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 09АП-63129/16

г. Москва

28 декабря 2016 г.

Дело N А40-170618/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Заика А.К. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2016 по делу N А40-170618/16, вынесенное судьей И.А. Васильевой, в порядке упрощенного производства по заявлению ИП Заика А.К. к СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

ИП Заика А.К. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" о взыскании 21 972 руб. 88 коп. страхового возмещения по ДТП от 16.04.2016 г. (полис ОСАГО ЕЕЕN 0363471562), 25 000 руб. расходов по экспертизе и 15 000 руб. расходов на представителя. Решением суда от 16.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Заика А.К. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба размещена в интернете в режиме ограниченного доступа. Код доступа указан в нижнем левом углу, определения Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2016 г.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 16.04.2016 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Тойота Аллион (гос. регистрационный знак А440НТ27), принадлежащий на праве собственности Махмудову Ф. В соответствии с материалами административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Неверовой Т.А. управлявшего автомобилем и нарушившего Правила дорожного движения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Шубина В.В. была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису ЕЕЕ N 0363471562. СПАО "РЕСО-Гарантия" добровольно произвело страховую выплату в размере 20 244 руб. 00 коп.

Между Махмудовым Ф. (цедент) и ИП Заика А.К. (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) N б/н от 20.04.2016 г., Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право обращения в страховую компанию СПАО "РЕСО-Гарантия" (далее по тексту - "Должник") по страховому случаю, возникшему в результате данного дорожно-транспортного происшествия от 16.04.2016 г., произошедшего по адресу: г. Хабаровск, ул. Воронежская, д. 134, а так же право требования денежных средств в виде страховых убытков, неустойки, суммы финансовых санкций и (или) штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, а так же судебных, почтовых и иных расходов с Должника, обязанность выплатить которые возникла у Должника по договору страхования ОСАГО (полис ЕЕЕ N 0363471562), вследствие причинения механических повреждений автомобилю: Toyota Allion, г.р.з.А440НТ27.

Истец обратился к независимому оценщику для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению N 719/16 от 16.04.2016 г., составленному ООО "Автоэксперт плюс" рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Аллион (гос. регистрационный знак А440НТ27) составляет с учетом износа узлов и деталей 42 216 рублей 88 копеек.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Истец обратился с иском в суд о взыскании 21 972 руб. 88 коп. страхового возмещения и 15 000 руб. расходов по оценке.

Согласно п.1 ст. 12 "Об ОСАГО", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно пункту 4 указанной статьи Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). При этом страхователь обращается в независимую экспертизу только при несогласии с суммой расчета восстановительного размера транспортного средства/непроизведении страховщиком независимой экспертизы, в установленные законом сроки.

Как указывает истец, потерпевший обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 20 244 руб. 00 коп. Доказательств обращения потерпевшего к ответчику с заявлением о несогласии с суммой расчета восстановительного размера транспортного средства, истцом в материалы дела не представлено.

Ответчиком произведена страховая выплата в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, которая объективно отражает необходимый размер денежных средств для восстановления транспортного средства. Доказательств обратного истцом не представлено, в том числе не представлено доказательств того, что потерпевший произвел ремонт транспортного средства, однако выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановления транспортного средства.

При отсутствии оспаривания независимого экспертного заключения, на основании которого произведена выплата страхового возмещения, представление суду нового экспертного заключения не является достаточным доказательством нарушения прав потерпевшего. Кроме того, из представленного экспертного заключения усматривается, что оно составлено на основании акта осмотра составленного 13.05.2016 г., тогда как ДТП произошло 16.04.2016 г.

При указанных обстоятельствах, из экспертного заключения не представляется возможным установить, что размер восстановительного ремонта транспортного средства определен именно на дату ДТП.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца суд являются необоснованными и не подлежащим удовлетворению. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2016 по делу N А40-170618/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Заика А.К. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев