Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 17АП-16211/16

г. Пермь

29 декабря 2016 г.

Дело N А71-8764/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бердышевой К.Ю.,

при участии:

от истца, ИП Васильева С.А.: не явились;

от ответчика, ПАО СК "Росгосстрах": не явились;

от третьих лиц, Шарычева А.В., Каюмовой С.Х.: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело N А71-8764/2016

по иску индивидуального предпринимателя Васильева Сергея Александровича (ОГРНИП 315183100001413, ИНН 183112776552)

к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Удмуртской Республике (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Шарычев Алексей Васильевич, Каюмова Светлана Халиловна,

о взыскании ущерба,

установил:

Индивидуальный предприниматель Васильев Сергей Александрович (далее - истец, ИП Васильев С.А.) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ответчик, ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании 17 524,43 страхового возмещения, 15 000 руб. стоимости услуг оценочной компании, 17 524,43 руб. неустойки за период с 31.03.2016 по 08.07.2016 с ее дальнейшим начислением с 08.07.2016 по день фактического исполнения решения из расчета 175,24 руб. в день, в результате невыплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая - ДТП от 04.03.2016, на основании статей 15, 382, 384, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Шарычев Алексей Васильевич, Каюмова Светлана Халиловна.

07 сентября 2016 года по результатам рассмотрения спора Арбитражным судом Удмуртской Республики вынесена резолютивная часть решения о взыскании с ответчика в пользу истца 34 276,87 руб., в том числе: 32 524,43 руб. ущерба, 1 752,44 руб. неустойка, с последующим ее начислением с 08.07.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из расчета 17,52 руб. за каждый день просрочки, а также 2 001,95 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2016.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания неустойки, удовлетворив исковые требования в указанной части в полном объеме.

Проверив законность обжалуемого судебного акта и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, апелляционный суд определением 08.12.2016 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с рассмотрением дела в отсутствие доказательств извещения ответчика о наличии в суде рассматриваемого спора.

ПАО СК "Росгосстрах" представило письменный отзыв с указанием на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требования в связи с удовлетворением требований в полном объеме в добровольном порядке.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

Истец, ответчик и третьи лица, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом явку своих представителей в суд не обеспечили.

Исследовав имеющиеся и вновь представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив возражения ответчика, изложенные в отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 04.03.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, 115, в результате которого был поврежден автомобиль Лада-Калина, г/н С 416 СР/18, принадлежащий Каюмовой С.Х.

Виновным в совершении указанного ДТП признан водитель автомобиля Дэу-Нэксия, г/н К 597 СО/18, Шарычев А.В. (л.д. 16).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В данном случае гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в частности водителя Шарычева А.В., застрахована ответчиком по делу (полис ЕЕЕ N 0366860111), что подтверждено материалами дела.

10 марта 2016 года потерпевший (Каюмова С.Х.) обратилась к страховщику причинителя вреда (ответчику по делу) с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

Ответчик, признав событие страховым случаем (акт о страховом случае N 0013115017-001), произвел страховую выплату в размере 56 500 руб. (л.д. 17).

Установив при ремонте автомобиля Лада-Калина, поврежденного 04.03.2016 скрытые дефекты, Каюмова С.Х. обратилась к ответчику 21.03.2016 с соответствующим заявлением.

По результатам рассмотрения данного заявления, ответчиком на основании акта о страховом случае N 0013115017-002 01.04.2016 произведена дополнительная выплата в размере 18 600 руб.

01 июня 2016 года между Каюмовой С.Х. (цедент) и ИП Васильевым С.А. (цессионарий) заключен договор N 02/06-2016 уступки прав (цессии), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования страхового возмещения и неустойки с ПАО "Росгосстрах" возникшего из договора обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ N 0366860111 в результате причинения ущерба автомобилю ВАС 2192 г/н С 416 СР/18 в результате ДТП произошедшего 04.03.2016 (л.д. 20).

Не согласившись с принятым ответчиком решением о размере страховой выплаты в счет возмещения причиненного ущерба, истец (заказчик) обратился в экспертную организацию - ООО "АвтоДруг", в соответствии с экспертными заключениями N 110/05/16-НТЭ и N 108/05/16-НТЭ от 31.05.16. которой, стоимость устранения дефектов АМТС Лада-Калина, г/н С 416 СР/18 (с учетом износа) и его утрата товарной стоимости составили 84 200 руб. и 8 424,43 руб. соответственно (л.д. 24-46).

Расходы заказчика на услуги по составлению заключений составили 15 000 руб. (л.д. 47).

06 июля 2016 года ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования и необходимости погашения страхового возмещения 17 524,43 руб. и расходов на оплату услуг оценщика в размере 15 000 руб. по Закону "Об ОСАГО" (л.д. 23).

Согласно ст. 12 Закону "Об ОСАГО" страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к ней документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Поступившее 06.07.2016 заявление истца было рассмотрено ответчиком. По результатам его рассмотрения составлен акт о страховом случае N 0013115017-003, на основании которого произведена выплата в размере 32 524,43 руб. в пользу заявителя - ИП Васильева С.А., что подтверждается платежным поручением N 705 от 11.07.2016.

Возражений относительно обстоятельств полной оплаты истцом в апелляционный суд не представлено.

Таким образом, оснований полагать, что у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере заявленных требований, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку выплата ответчиком страхового возмещения произведена в полном объеме в установленный законом срок, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Решение арбитражного суда от 20.09.2016 подлежит отмене, в связи с рассмотрением дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 сентября 2016 года по делу N А71-8764/2016 отменить.

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.Н. Чепурченко