Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 09АП-66558/16

г. Москва

29 декабря 2016 г.

Дело N А40-196916/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Григорьева А.Н.,

судей: Птанской Е.А., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петруниным А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АГРО-СНАБ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 года по делу N А40-196916/16, принятое судьей И.И. Ереминой

по иску ООО "АГРО-СНАБ"

к ОАО "РЖД"

о взыскании пени в размере 354 307,90 руб.

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании пени в размере 354 307,90 руб.

Суд, рассмотрев вопрос подсудности рассмотрения спора, вынес определение о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области по подсудности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "АГРО-СНАБ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, суд первой инстанции не был вправе направлять дело по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области, поскольку стороны не заключали соглашение о подсудности споров, возникающих из договора перевозки.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

Общие правила подсудности дел арбитражным судам установлены статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 6.2 Договора N 509/ТЦФТО/ГП: "В случае, если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной на рассмотрении Арбитражного суда Ростовской области".

Поскольку в материалах дела представлены доказательства о заключении сторонами спорного соглашения об изменении подсудности настоящего спора до принятия искового заявления к производству, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что настоящий спор должен рассматривать Арбитражный суд Ростовской области.

Согласно статье 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если установит, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно передал настоящее дело на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

В этой связи, апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, поскольку между сторонами заключено соглашение о подсудности, которое носит самостоятельный характер и не зависит от других условий договора.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2016 года по делу N А40-196916/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Е.А. Птанская А.Н. Крылова