Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2017 г. N 13АП-4811/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2017 г. N Ф07-11494/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

12 июля 2017 г.

Дело N А56-5879/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А56-5879/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Петродворца"

к 1) ООО "Управляющая компания "РЭС ТСВ",

2) ООО "Петродворцовый"

о взыскании

при участии:

от истца: Карамышева Ю.А. - доверенность от 09.01.2017

от ответчика: 1) Велина Я.А. - доверенность от 02.11.2016, 2) Наумец Е.Б. - доверенность от 19.10.2016

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Петродворца", место нахождения: 198504, Санкт-Петербург, г. Петергоф, Петергофская ул., д. 13, ОГРН 1089847236247, ИНН 7819309041 (далее - Общество, ответчик 1), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭС ТСВ", место нахождения: 191014, Санкт- Петербург, ул. Радищева, д. 33, лит. А, пом. 7-Н, ОГРН 1037867009146, ИНН 7841006290 (далее - Компания), о взыскании 240 815 руб. 75 коп. задолженности, 12 725 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Петродворцовый".

Решением от 17.08.2016 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 09.11.2016 решение от 17.08.2016 отменено, требования Общества оставлены судом без рассмотрения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 по делу N А56-5879/2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 10.04.2017 апелляционный суд в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для суда первой инстанции, в соответствии со статьей 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве ответчика ООО "Петродворцовый" (далее - ответчик 2).

Как следует из материалов дела, 01.11.2010 между Обществом (исполнителем) и Компанией (заказчиком) заключен договор N 285 на вывоз, утилизацию (захоронение) бытовых отходов и уборку контейнерной площадки, согласно условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по вывозу и размещению твердых бытовых и крупногабаритных отходов, образуемых населением, а также санитарному содержанию контейнерных площадок, расположенных по адресам: г. Петергоф, Суворовская ул., д. 3/10 и д.3/11; Бобыльская дорога, д. 59.

Стоимость услуг в месяц составляет 48 163, 15 руб. (по 16054, 38 руб. за каждый объект), которые уплачиваются заказчиком в течение 10 рабочих дней после предоставления счета-фактуры (пункты 2.1, 2.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2012 N 1).

На основании уведомления Общества от 19.07.2015 N 222 договор расторгнут с 01.08.2015.

Общество, посчитав, что оказанные услуги по договору ответчик 1 не оплатил в полном объеме, обратилось в суд с иском о взыскании 240 815, 75 руб. задолженности за ноябрь 2014 года и апрель-июль 2015 года и 12 725, 71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом указаний суда кассационной инстанции о привлечении к участию в дело второго ответчика и в соответствии с установленными обстоятельствами дела, истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать задолженность с ООО "Управляющая компания "РЭС ТСВ" в размере 48 163, 14 руб. и с ООО "Петродворцовый" в размере 192 652, 56 руб. согласно прилагаемому расчету. От иска в части взыскания с ответчиков 34 933, 08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами истец отказался.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичный отказ от иска заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принят судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доверенность представителя истца, в которой специально оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований, приобщена к материалам настоящего дела.

Поэтому производство по делу в части взыскания 34 933, 08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами следует прекратить в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение пункта 2.4 договора ответчики в спорный период производили оплату оказанных услуг несвоевременно, оказанные услуги за ноябрь 2014, апрель - июнь 2015 не оплачены.

Факт надлежащего исполнения своих обязательств по договору за период с 01.10.2014 до 01.08.2015 подтверждается материалами дела. Долг ответчика 1 составил 240 815, 75 руб.

Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев иск в части взыскания задолженности с ООО "Управляющая компания "РЭС ТСВ" в сумме 48 163, 14 руб. за ноябрь 2014 г. в отношении объектов по адресу: ул. Суворовская, д. 3/10 и л. 3/11, а также за апрель 2015 г. в отношении объекта по адресу: ул. Суворовская, д. 3/11, приходит к следующим выводам.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 63 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" денежные обязательства в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении названной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

По смыслу нормы абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Вопрос отнесения требования к реестровому или текущему в зависимости от даты возникновения и вне зависимости от того, является оно денежным или натуральным, вытекает также из пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому в силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО "Управляющая компания "РЭС ТСВ" дело о признании должника банкротом N А56-81544/2014 возбуждено 31.03.2015, соответственно долг за ноябрь 2014 год в сумме 32 108, 76 руб. в отношении объектов по ул.Суворовская 3/10 и ул. Суворовская 3/11 г.Санкт-Петербург не является текущим, в связи с чем, иск в этой части подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Требование о взыскании с ООО "Управляющая компания "РЭС ТСВ" задолженности в сумме 16 054, 38 руб. за апрель 2015 года в отношении объекта по адресу: ул. Суворовская, д. 3/11 подлежит удовлетворению. Иск в этой части обоснован материалами дела, ответчиком 1 не оспорен.

Обществом также заявлено требование о взыскании с ООО "Петродворцовый" 192 652, 56 руб. задолженности.

Как следует из материалов дела, на внеочередных собраниях собственников помещений в спорных многоквартирных домах (протоколы от 07.12.2013 N 59/2, от 14.04.2015 N 2, от 14.02.2015 N 1) приняты решения о расторжении договоров управления с ответчиком 1 и заключении договора управления с ООО "Петродворцовый" (ответчик 2).

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в МКД N 3/10 по улице Суворовской от 14.04.2015 г. договор управления с ответчиком 2 заключен 30.04.2015 г. и согласно пункту 12.1 договора распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.05.2015 г.

В отношении дома N 3/10 по улице Суворовской договор с управляющей организацией заключен 02.03.2015 г. и согласно пункту 7.1 действует с 02.03.2015 г.

Договор в отношении дома 59 по улице Бобыльская дорога в соответствии с протоколом от 07.12.2013 г. заключен 01.01.2014 г. и действует с этой же даты согласно пункту 7.1 договора.

Таким образом, услуги по вывозу, утилизации бытовых отходов в период после заключения указанных выше договоров фактически оказаны ответчику 2, исковые требования в части взыскания с ООО "Петродворцовый" 192 652, 56 руб. задолженности, в том числе: дом 3/10 по улице Суворовской - 64054 руб. 38 коп. за апрель-июль 2015 г.; дом 3/11 по улице Суворовской - 48163 руб. 14 коп. за май-июль 2015 г.; дом 59 по улице Бобыльская дорога - 80271 руб. 90 коп. за ноябрь 2014 г., а также апрель - июль 2015 г.

01.08.2015 г. истцом и ООО "Петродворцовый" заключен договор N 356 на вывоз, утилизацию (захоронение) бытовых отходов, образуемых населением, по адресам: ул. Бобыльская дорога, дом 59, ул. Суворовская дома 3/10 и 3/11.

Кроме того, из материалов дела следует, что именно ответчик 2 производил оплату услуг истца за ответчика 1 в рамках договора от 01.11.2010 г. N 285, заключенного истцом и ответчиком 1, расторгнутого 01.08.2015 г.

Возражения ответчика 2 в отношении размера платы со ссылкой на тарифы, установленные собственниками многоквартирных домов (3,56 руб./кв.м), отклоняются судом, поскольку предметом данного иска является взыскание платы за оказанные услуги, стоимость которых определена истцом. Ответчик 2, получая эти услуги, не предпринял действий по согласованию с истцом стоимости услуг с учетом условий договоров управления. К тому же, договором от 01.11.2010 г. N 285, которым установлен размер платы, взыскиваемой истцом, в стоимость услуг входит не только вывод и утилизация отходов, но и уборка контейнерных площадок (раздел 2 договора).

Согласно Приложению N 1 к договору от 01.01.2014 г. (ул. Бобыльская дорога, д. 59), Приложению N 3 к договору от 02.03.2015 N 2 (ул. Суворовская д.3/10), Приложению N 5 к договору от 30.04.2015 N С-3/11-ПД-Ж (ул. Суворовская, д.3/11) тариф 3, 56 руб./кв.м установлен только за вывоз твердых бытовых отходов.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 150, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2016 по делу N А56-5879/2016 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Петродворца" от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Петродворцовый" и общества с ограниченной ответственностью "УК "РЭС ТСВ" 34 933 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по делу N А56-5879/2016 в указанной части прекратить.

Иск общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Петродворца" в части требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УК "РЭС ТСВ" 32 108 руб. 76 коп. задолженности за ноябрь 2014 года оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК "РЭС ТСВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Петродворца" 16 054 руб. 38 коп. задолженности за апрель 2015 года, 984 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петродворцовый" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Петродворца" 192 652 руб. 56 коп. задолженности, 12 190 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Петродворца" из федерального бюджета 1 341 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова Е.А. Сомова