Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 18АП-15526/16

г. Челябинск

29 декабря 2016 г.

Дело N А47-3650/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Ермолаевой Л.П., Пирской О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива имени Чапаева на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2016 по делу А47-3650/2016 (судья Бочарова О.В.).

Сельскохозяйственный производственный кооператив имени Чапаева (далее - истец, кооператив, СПК имени Чапаева) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Администрации Благодаровского сельского совета Бугурусланского района Оренбургской области (далее - ответчик, Администрация) об обязании заключить с СПК им.Чапаева в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности с кадастровым номером 56:07:0414001:22, площадью 2350000 кв.м, местоположением: обл. Оренбургская, р-н Бугурусланский, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 56:07:0414001, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, сроком с 01.01.2016 по 15.07.2016 (требования изложены с учетом уточнения истцом их предмета, принятого судом первой инстанции 27.09.2016 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Бугурусланского района Оренбургской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2016 (резолютивная часть оглашена 05.10.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе СПК имени Чапаева (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель апелляционной жалобы ссылается на изначальное заявление в арбитражный суд требований о понуждении ответчика заключить договоры аренды в отношении 18 земельных участков сельскохозяйственного назначения, в том числе земельного участка с кадастровым номером 56:07:0414001:22. В результате отказа в удовлетворении ходатайства кооператива о наложении ареста на проведение любых действий с участками, названный земельный участок был разделен на два объекта. По мнению апеллянта, ссылка ответчика на изменение границ населенного пункта за счет названного земельного участка, не могла быть принята судом, ввиду отсутствия доказательств соблюдения градостроительных требований и изменения категории земельного участка. Указывает, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 56:07:0414001:48 образованного из участка с кадастровым номером 56:07:0414001:22 до настоящего времени не зарегистрирован. При этом, последний до настоящего времени находится в фактическом владении и пользовании кооператива. Полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о некорректности исковых требований о заключении договора аренды на период с 01.01.2016 по 15.07.2016, поскольку определение срока аренды является существенным условием договора.

Также податель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции срока рассмотрения дела, которое повлекло нарушение прав истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. Администрацией Благодаровского сельского совета Бугурусланского района Оренбургской области направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, в котором также содержится просьба об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы. СПК им. Чапаева также просил о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Бугурусланского района Оренбургской области (арендодатель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом имени Чапаева (арендатор) 10.02.2011 заключен договор аренды N 2/0211 находящихся в государственной собственности земельных участков (всего 21 земельный участок, в том числе с кадастровым номером 56:07:0414001:22) общей площадью 10066573 кв.м. (л.д.10-14 т.1).

Разрешенным использованием земельных участков является ведение сельскохозяйственного производства.

В силу пункта 2.1 договора срок аренды участков установлен с 01.01.2011 по 01.01.2016.

Государственная регистрация договора произведена в установленном порядке 29.06.2011, что подтверждается отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (л.д. 10 т. 1).

Письмом исх. N 69 от 27.07.2015, направленным в адрес главы Администрации Благодаровского сельского совета Бугурусланского района Оренбургской области, истец просит продлить договор аренды земельных участков N 2/0211 от 10.02.2011 сроком на 49 лет (л.д. 15 т. 1).

В ответе от 18.08.2015 N 258 Администрация сообщила истцу о невозможности заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, в силу изменений внесенных в Земельный кодекс Российской Федерации Федеральным законом N 171-ФЗ от 23.06.2014 (л.д. 16 т. 1).

Письмом исх. N 86 от 21.08.2015 истец направил ответчику для подписания дополнительное соглашение к договору о внесении изменений в пункт 1 раздела 2 договора о сроке аренды с 01.01.2011 по 01.01.2021 (л.д.17-18 т. 1).

15.09.2015 письмом N 289 Администрация сообщила кооперативу о невозможности заключения дополнительного соглашения к договору аренды, заключенному с Администрацией Бугурусланского района до изменения полномочий по распоряжению земельными участками (л.д. 19 т. 1).

Впоследствии истец неоднократно обращался к ответчику с письмами о продлении договора аренды либо заключении договора на новый срок на тех же условиях сроком на 5 либо 49 лет (л.д. 21-27 т. 1).

Письмом от 26.02.2016 N 64 ответчик сообщил истцу, что в написанных ранее письмах отсутствуют признаки заявления на предоставление земельных участков в порядке статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации и предложил для дальнейшего надлежащего оформления прав на ранее арендуемые земельные участки, срок действия договора аренды которых истек, оформить надлежащее заявление с приложением всех необходимых документов (л.д. 28 т. 1).

В газете "Бугурусланская правда" за 20.02.2016 опубликовано информационное сообщение о возможном предоставлении в аренду земельных участков, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, с местоположением: Оренбургская область, Бугурусланский район, земельные участки расположены в юго-восточной части кадастрового квартала 56:07:0414001 (л.д. 29 т. 1).

01.06.2016 СПК имени Чапаева были поданы заявления о предоставлении земельных участков сельскохозяйственного назначения в аренду на основании статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:07:0414001:22 (л.д. 110 т.1).

25.04.2016 между Администрацией Благодаровского сельского совета Бугурусланского района Оренбургской области (арендодатель) и СПК имени Чапаева заключен договор аренды N 19/0416 находящихся в государственной собственности земельных участков, по условиям которого в аренду истцу переданы 17 земельных участков общей площадью 7036573 кв.м. сроком до 25.04.2036 (л.д. 112-115 т. 1).

06.09.2016 между Администрацией Благодаровского сельского совета Бугурусланского района Оренбургской области (арендодатель) и СПК имени Чапаева заключен договор аренды N 45/0916 находящихся в государственной собственности земельных участков в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:07:0414001:48 (л.д. 21-23 т. 2).

Из кадастрового паспорта указанного земельного участка усматривается, что он, наряду с земельным участком с кадастровым номером 56:07:0414001:49, образован из земельного участка с кадастровым номером 56:07:0414001:22 и имеет статус временный. Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 15.07.2016 (л.д. 30 т. 2).

Аналогичные сведения усматриваются из кадастровых паспортов земельных участков с кадастровыми номерами 56:07:0414001:49 и 56:07:0414001:22 (л.д. 31, 72 т. 2).

Ссылаясь на наличие права заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:07:0414001:22 без проведения торгов (на период предшествующий разделу земельного участка) у арендатора земель сельскохозяйственного назначения, надлежащим образом использовавшего его и подавшего заявление до истечения срока действия ранее заключенного договора аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу, что в нарушение положений подп. 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, обращение СПК имени Чапаева за заключением договора аренды вышеназванного земельного участка имело место 01.03.2016, после окончания срока действия ранее заключенного договора аренды. Установив, что на дату рассмотрения спора земельный участок с кадастровым номером 56:07:0414001:22 разделен на два земельных участка, в отношении одного из которых между истцом и ответчиком заключен договор аренды, а требования о заключении договора аренды в отношении второго земельного участка не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, суд отказал в удовлетворении требований СПК имени Чапаева. Кроме этого, судом первой инстанции признана некорректной формулировка требований о заключении договора на срок с 01.01.2016 по 15.07.2016, поскольку при наличии решения, возлагающего на ответчика обязанность по заключении договора, его условия устанавливаются сторонами самостоятельно, на основании статей 421 и 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего кодекса (в том числе аренда), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами (пункт 2 статьи 22, пункт 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок действия договора аренды, заключенного между Администрацией Бугурусланского района Оренбургской области и СПК имени Чапаева в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:07:0414001:22 истек 01.01.2016.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, вступившего в силу 01.03.2015) полномочия по распоряжению земельными участками расположенными на территории поселения, государственная собственность на которые не разграничена, переданы органам местного самоуправления поселения при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Государственная собственность на спорные земельные участки не разграничена. К данному выводу апелляционная коллегия приходит с учетом положений пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации о презумпции государственной собственности на землю и другие природные ресурсы, не находящиеся в частной или муниципальной собственности, и отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности или собственности субъекта Российской Федерации по установленным земельным законодательством основаниям.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок расположен на территории муниципального образования Благодаровский сельсовет Бугурусланского района Оренбургской области, в котором в установленном порядке утверждены правила землепользования и застройки поселения.

В рамках настоящего дела СПК имени Чапаева настаивает на наличии оснований для понуждения Администрации к заключению нового договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:07:0414001:22 для ведения сельскохозяйственного производства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Гражданским кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, регулирующими арендные правоотношения, отношения по поводу предоставления государственных (муниципальных) земель в аренду частным лицам, не предусмотрено обязанности органа местного самоуправления заключить с бывшим арендатором земельного участка договор аренды на новый срок либо соглашение о продлении срока действия договора.

Следует отметить, что в соответствии с действующей с 01.03.2015 редакцией статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации из нее исключен пункт 3 о преимущественном праве арендатора на заключение договора на новый срок.

Вместе с тем, Земельным кодексом Российской Федерации в новой редакции установлены особенности заключения нового договора аренды земельного участка с арендатором земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды.

Так, в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации в новой редакции, как правильно отметил суд первой инстанции, не предусматривает продление договора аренды, а устанавливает порядок заключения нового договора с предыдущим арендатором земельного участка.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, регламентирован статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Названная норма, в том числе содержит требование к заявлению о предоставлении земельного участка. Пунктом 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что в случае подачи заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 или подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 настоящего кодекса к этому заявлению прилагаются документы, подтверждающие надлежащее использование такого земельного участка и предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Проанализировав названные положения Земельного кодекса Российской Федерации, а также содержание обращений кооператива в орган местного самоуправления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поданные до 01.03.2016 заявления не соответствовали требованиям статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (в применимой редакции) и были направлены без необходимых приложений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществление подготовки проекта договора аренды земельного участка должно быть осуществлено в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка.

Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Особенностью рассматриваемой ситуации является заявление истцом требований о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:07:0414001:22 на период с 01.01.2016 по 15.07.2016, ввиду совершения действий по разделению земельного участка и заключения договора аренды в отношении одного из образованных при разделе земельных участков с кадастровым номером 56:07:0414001:48.

Поскольку указанный истцом период истек к моменту рассмотрения спора по существу судом первой инстанции, возложение на Администрацию обязанности заключить договор в отношении названного земельного участка не является возможным в силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как момент заключения договора в настоящем случае определяется вступлением в законную силу соответствующего решения суда.

Позиция ответчика по настоящему делу исключает применение положений пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающей применение условий договора к отношениям, возникшим до заключения договора, по соглашению сторон.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для понуждения Администрации к заключению на срок с 01.01.2016 по 15.07.2016 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:07:0414001:22, подлежащего снятию с кадастрового учета после осуществления государственной регистрации прав на один из образованных в результате его раздела земельных участков по правилам статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что указанные действия явились следствием отказа в удовлетворении ходатайства кооператива о наложении ареста на проведение любых действий с земельными участками, а также длительности рассмотрения спора судом первой инстанции, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергает правильно сделанных выводов суда первой инстанции, основанных на объективно существующих обстоятельствах.

При этом, возражения СПК им Чапаева относительно отсутствия оснований для осуществления раздела земельного участка с кадастровым номером 56:07:0414001:22 в связи с изменением границ населенного пункта, ввиду отсутствия доказательств соблюдения градостроительных требований и изменения категории земельного участка не имеют связи с предметом настоящего спора и подлежат рассмотрению в самостоятельном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Рассмотрение дела судом первой инстанции свыше установленных статьей 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроков, к таким основаниям не относится.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с излишней уплатой платежным поручением N 84 от 11.11.2016 государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции Сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Чапаева подлежит возврату из федерального бюджета 59 руб. 50 коп. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2016 по делу А47-3650/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива имени Чапаева - без удовлетворения.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Чапаева из федерального бюджета 59 руб. 50 коп. излишне уплаченной платежным поручением N 84 от 11.11.2016 государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Л.П. Ермолаева О.Н. Пирская