Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 10АП-16065/16

г. Москва

29 декабря 2016 г.

Дело N А41-54049/16

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Лобня Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2016 года по делу N А41-54049/16, принятое судьей Федуловой Л.В., в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Администрации города Лобня Московской области к ООО "Голдэн Лайф" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Лобня Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Голдэн Лайф" со следующими требованиями:

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды земельного участка N 13-03 от 16.05.2003 в размере 75 019,56 руб., из них: за 3-й квартал 2015 - 18 754,89 руб., за 4-й квартал 2015 - 18 754,89 руб., за 1-й квартал 2016 - 18 754,89 руб., за 2-й квартал 2016 - 18 754,89 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца пени по договору аренды земельного участка N 13-03 от 16.05.2003 за период с 16.06.2015 по 31.07.2016 в сумме, исчисленной на дату вынесения решения суда с указанием на производство взыскания неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2016 года по делу N А41-54049/16 исковые требования Администрации города Лобня Московской области удовлетворены в части. Суд решил: Взыскать с ООО "Голдэн Лайф" в пользу Администрации города Лобня Московской области задолженность по договору аренды земельного участка N 13-03 от 16.05.2003 в размере 75 019,56 руб., из них: за 3-й квартал 2015 - 18 754,89 руб., за 4-й квартал 2015 - 18 754,89 руб., за 1-й квартал 2016 - 18 754,89 руб., за 2-й квартал 2016 - 18 754,89 руб. Взыскать с ООО "Голдэн Лайф" в пользу Администрации города Лобня Московской области пени, начисленные за период с 16.09.2015 по 01.08.2016 в размере 11 129,63 руб. Взыскать с ООО "Голдэн Лайф" в пользу Администрации города Лобня Московской области пени, начисленные за период с 02.08.2016 по 11.10.2016 в размере 2 588,18 руб. Взыскать с ООО "Голдэн Лайф" в пользу Администрации города Лобня Московской области пени, начисленные в соответствии с п.5.2 договора аренды земельного участка N 13-03 от 16.05.2003 в размере 0,05% от суммы задолженности - 75 019,56 руб. за каждый день просрочки, начиная с 12.10.2016 по дату фактического исполнения обязательства по уплате задолженности. Взыскать с ООО "Голдэн Лайф" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 549,50 руб.

Не согласившись с судебным актом Арбитражного суда Московской области в части суммы взыскиваемый пеней, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом города Лобня (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 13-03 от 16.05.2003. К указанному договору стороны также заключили: дополнительное соглашение N 1 от 30.06.2015, дополнительное соглашение N 2 от 16.05.2008, дополнительное соглашение N 3 от 01.10.2013.

В соответствии с условиями договора арендатор принял в во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, с имеющимся на нем на праве собственности нежилым помещением - зданием магазина, с кадастровым номером 50:41:0030105:0003, общей площадью 115 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., г. Лобня, Лейтенанта Бойко, д.42, под магазин. Размер арендной платы согласован сторонами в разделе 3 Договора.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена обязанность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени в размере 0,05% от размера невнесенной (несвоевременно внесенной, неверно перечисленной) арендной платы за каждый день просрочки.

Истцом было установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Как указывалось выше, решение суда обжалуется только в части суммы взыскиваемой неустойки.

Как усматривается из обжалуемого решения, суд взыскал следующие суммы пеней:

- начисленные за период с 16.09.2015 по 01.08.2016 в размере 11 129,63 руб.

- начисленные за период с 02.08.2016 по 11.10.2016 в размере 2 588,18 руб.

- начисленные начиная с 12.10.2016 по дату фактического исполнения обязательства по уплате задолженности.

В своей апелляционной жалобе истец указывает, что сумма пеней за период с 16.07.2015 по 11.10.2016 - 19 916,60 руб.

В подтверждение данного довода апелляционной жалобы истцом математический расчет не представлен, расчетом суда указанная Администрацией сумма подтверждения не нашла.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2016 года по делу N А41-54049/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов