Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 04АП-6678/16

г. Чита

29 декабря 2016 г.

Дело N А19-10914/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Сидоренко А.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2016 года по делу N А19-10914/2016 (суд первой инстанции - Ананьина Г.В.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие производственное объединение "Электроавтотранс" (ИНН 3819011949, ОГРН 1023802138315, место нахождения: 665458, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Куйбышева, 16, далее - заявитель, МУП ПО "Электроавтотранс") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ИНН 3808114653, ОГРН 1043801066760, адрес: 664056, г. Иркутск, ул. Академическая, 70, далее - ответчик, Управление Росреестра) о признании недействительным предписания N 90 от 29.03.2016 Усольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2016 года по делу N А19-10914/2016 заявленные требования удовлетворены.

Управление Росреестра обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

В частности, заявитель жалобы полагает, что тот факт, что договор о закреплении за муниципальным унитарным предприятием "ПО "Электроавтотранс" имущества на праве хозяйственного ведения от 01.08.2002 г. N 210 был заключен после введения в действия Закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, факт отсутствия у Предприятия зарегистрированного в установленном законом порядке какого-либо права пользования переданным по указанному договору имуществом - трамвайными путями, в данном случае не свидетельствует о приобретении (возникновении) права Предприятия на спорный земельный участок в силу положений ч. 1 ст. 36 ЗК РФ (в редакции действующей до 01.03.2015 г.). Более того, учитывая, что обязанность оформления документов о праве на земельный участок, в том числе расположенный под объектами недвижимости, предписана нормами ст. 25, ст. 26 ЗК РФ, ст. 131 ГК РФ и п. 1 ст. 4 Закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, факт отсутствия у Предприятия каких-либо правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на использование земельного участка площадью 103372 кв. м., расположенного в г. Усолье-Сибирское, посредством размещения трамвайных путей, оспариваемое предписание вынесено обоснованно.

В оспариваемом предписании указано на нарушение ст. 25, ст. 26 ЗК РФ, выразившееся в использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, а не на самовольное занятие спорного земельного участка.

МУП ПО "Электроавтотранс" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 06.12.2016. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Товарищество обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 210 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, МУП ПО "Электроавтотранс" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1023802138315. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 28.06.2016 основным видом деятельности МУП ПО "Электроавтотранс" являются внутригородские автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию, дополнительными видами деятельности являются, в том числе, деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, деятельность городского электрического транспорта.

На основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Управления Росреестра о проведении органом государственного земельного контроля (надзора) от 03.03.2016 N 07-02-1179, должностным лицом Усольским отделом Управления Росреестра была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения МУП ПО "Электроавтотранс" требований земельного законодательства РФ, в ходе которой установлено, что на балансе и в пользовании учреждения находятся сооружения: трамвайные пути "до ж/д вокзала, разворотное кольцо, трамвайные пути "Рынок-Привокзальный", "Узел управления - химпром", "Управление Трампарк-Ленина", "Управление-РМЗ", "Ленина-Рынок", "Ленина- Управление Химпрома", "Узел-Ленина", "Управление-Кривая", "Пождепо - 9-я столовая"; граница земельного участка, занятого указанными сооружениями не установлена; трамвайные пути расположены на территории г. Усолье-Сибирское; ранее часть земельных участков, занимаемых трамвайными путями и диспетчерскими павильонами были предоставлены в постоянное бессрочное пользование Трамвайному управлению решением городского исполнительного комитета СНД N 416в от 01.10.1991 "Об отводе земельного участка Трамвайному управлению", часть участка от Привокзального до железнодорожного вокзала ранее предоставлялась МУП ПО "Электроавтотранс" на праве аренды сроком до 15.09.2013 для строительства трамвайного пути и разворотного кольца. Общая площадь земельного участка под трамвайными путями и диспетчерскими павильонами составляет около 103602 кв.м.; МУП ПО "Электроавтотранс" право либо ограничения (обременения) на земельный участок, занятый трамвайными путями площадью около 103372 кв.м. не зарегистрировано, следовательно, права в установленном порядке не оформлены, что является нарушением ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, выразившегося в использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 29.03.2016 N 90.

Предписанием от 29.03.2016 N 90 МУП ПО "Электроавтотранс" предписано в срок до 10.09.2016 устранить допущенное нарушение путем освобождения занимаемого земельного участка либо предоставления оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на земельный участок.

Не согласившись с вынесенным предписанием, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ) предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Как следует из материалов дела, оспариваемое предписание вынесено Управлением в отношении МУП ПО "Электроавтотранс" по факту нарушения требований законодательства об использовании земельного участка площадью 103372 кв.м. в отсутствие правоустанавливающих документов.

Исходя из положений ст. 71 ЗК РФ, Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1, п. 81 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 486, статьи 17 Закона N 294-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что проверка проведена и оспариваемое предписание выдано Управлением в пределах полномочий, предусмотренных вышеуказанными нормативными правовыми актами.

Нарушений в части соблюдения порядка проведения проверки судом не установлено. Процедуру проведения проверки заявитель не оспаривает.

В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основными принципами земельного законодательства Российской Федерации являются, в том числе 1) учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю; 5) единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 7) платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; 11) сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах (ч. 2 ст. 25 ЗК РФ).

Частью 1 статьи 26 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 31 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Администрацией муниципального образования города Усолье-Сибирское (Администрация) и МУП ПО "Электроавтотранс" (Перевозчик) 01.02.2009 заключен договор N 14 на осуществление регулярных пассажирских перевозок наземным электротранспортом города Усолье-Сибирское, предметом которого является деятельность сторон, направленная на наиболее полное удовлетворение потребностей населения г. Усолье-Сибирское в пассажирских перевозках наземным городским

Договор регулирует взаимоотношения сторон при осуществлении Перевозчиком регулярных пассажирских перевозок по маршрутам общего пользования: N 1 - Трампарк - 9 столовая - Трампарк; N 2 - 9 столовая - ПЗО - Привокзальный - 9 столовая; N 3 - Трампарк - Привокзальный - Трампарк; N 4 - ул. Магистральная - Привокзальный - ул. Магистральная.

Согласно п. 5.1. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2009. При отсутствии возражений сторон договор автоматически пролонгируется на каждый последующий год.

На основании договора от 01.08.2002 N 210 собственник, в лице председателя Комитета по управлению имуществом г. Усолье-Сибирское закрепил за МУП ПО "Электроавтотранс" (предприятие) на праве хозяйственного ведения движимое и недвижимое имущество (основные и оборотные средства и их источники), которое отражено в актах инвентаризации и балансе предприятия согласно актов приема-передачи. Имущество предприятия, закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения является муниципальной собственностью г. Усолье-Сибирское (п. 2 договора).

Согласно акту приема-передачи имущества МУП ПО "Электроавтотранс" переданы в хозяйственное ведение основные средства, в том числе, трамвайные пути: Управление кривая, парковые пути, Управление Ленина, Ленина - рынок, Ленина - упр. Химпрома, пож. Депо - 9 столов, узел Ленина, рынок - привокзаль., упр. Химпрома, Упр.Химпрома РМЗ, ПЗО Химпрома (приложение N 1 к акту передачи), здания сооружения, передаточные устройства, контактные сети, транспорт - трамваи.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ (в редакции действовавшей до 01.03.2015) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

С 01.03.2015 предусмотрено заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

Факт того что спорный земельный участок является муниципальной собственностью, Управлением не оспаривается. Материалами проверки подтверждается, что земельный участок, занятый трамвайными путями, переданными МУП ПО "Электроавтотранс" в хозяйственное ведение, расположен в пределах территории муниципального образования г. Усолье-Сибирское.

Как установлено Управлением при проведении проверки, права в отношении земельного участка занятого трамвайными путями, переданных заявителю на праве хозяйственного ведения, МУП ПО "Электроавтотранс" в установленном порядке не зарегистрированы.

Оспариваемым предписанием предписано в срок до 10.09.2016 устранить допущенное нарушение путем освобождения занимаемого земельного участка либо предоставления оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на земельный участок.

Судом первой инстанции установлена воля органа публичной власти, направленная на передачу указанного земельного участка, на котором расположены трамвайные пути, в пользование МУП ПО "Электроавтотранс", так как собственником сооружений и земельного участка является одно лицо. При этом отсутствие государственной регистрации права собственности на трамвайные пути, не является препятствием для распоряжения такими объектами сооружения.

Признавая предписание незаконным, суд первой инстанции правильно исходил из того, что основанием для освобождения такого земельного участка не может являться отсутствие у учреждения в данном случае конкретном случае правоустанавливающих документов на землю, поскольку действующим законодательством прямого запрета на пользование земельным участком при наличии воли собственника, но без государственной регистрации права, не установлено. Такие права пользования земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, а государственная регистрация является только доказательством существования зарегистрированного права.

В части необходимости исполнения предписания в срок до 10.09.2016 и представления оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что ни Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ни Земельным кодексом РФ не установлены какие-либо сроки осуществления государственной регистрации существующего права пользования земельным участком. Поэтому, Управление устанавливая срок предоставления таких документов, тем самым подменяет действующее законодательство в части установления сроков регистрации предоставленного права.

Выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого предписания в части указания на самовольное занятие земельного участка и необходимости его освобождения не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку, как обоснованно указывает апеллянт, оспариваемым предписанием вменяется нарушение статей 25, 26 ЗК РФ, выразившееся в использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, а не на самовольное занятие спорного земельного участка.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не повлекло принятия неправильного решения и основанием для отмены обжалуемого судебного акта в силу части 3 статьи 270 АПК РФ не является.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2016 года по делу N А19-10914/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

В.А. Сидоренко Э.В. Ткаченко