Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 15АП-18114/16

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2016 г.

дело N А53-7797/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глазуновой И.Н.,

судей Фахретдинова Т.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Глубокинский силикатный" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2016 по делу N А53-7797/2016 (судья Рябуха С.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Глубокинский силикатный" о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен (отзыв)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Наш дом" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Глубокинский силикатный" о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 178 187,36 рублей в период с июня 2014 года по июль 2015 года, пени в размере 17 273,70 рублей.

Определением от 31.05.2016 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования с учетом частичной оплаты ответчиком основного долга, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 34 896,43 рублей, пеню в размере 26 976,92 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей (л.д.62-63).

Решением от 27.09.2016 с ответчика в пользу истца взыскано 34 896,43 рублей основного долга. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества. Отказ во взыскании неустойки мотивирован отсутствием периода взыскания неустойки в произведенном истцом расчете. Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено как документально обоснованное, с учетом пропорционального удовлетворения заявленных требований, в размере 17369,04 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просил отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска полностью.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, в деле отсутствуют документы, подтверждающие факт направления ответчику платежных документов. К исковому заявлению не приложены платежные документы, в которых указан период и сумма оплаты, с указанием вида услуг, коммунального ресурса и установленного тарифа. Согласно предоставленной ведомости начислений и поступлений плата за ЖКУ постоянно разная, с учетом того, что помещение не эксплуатируется, потребитель не имеет возможности ознакомиться с платежными документами, и обозреть за какой объем и какие коммунальные услуги он должен производить оплату.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что квитанции вручались собственнику по месту нахождения помещения через коменданта МКД, ежемесячные квитанции помещаются в почтовый ящик потребителя, который обязан ограничить доступ посторонних лиц к почтовому ящику. Собственник, являясь потребителем, обязан оплатить ЖКУ до 10 числа, следующего за расчетным. В дополнениях от 28.12.2016 к отзыву истец просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить в силе принятое решение как законное и обоснованное.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили. От истца ранее поступало ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности судебного акта в обжалуемой части от сторон не имеется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным 14.07.2009 (л.д.48), ответчик в спорный период являлся собственником нежилого помещения площадью 413,2 кв.м. расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул.13-я линия, дом N 35, что подтверждается выпиской из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Дом по адресу г. Ростов-на-Дону, ул.13-я линия, дом N 35, в период с июня 2014 года по июль 2015 года обслуживался ООО "Наш Дом" на основании протокола N 1 от 18.10.2008 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно протоколу N 1 утвержден на техническое обслуживание и ремонт муниципальный тариф.

Начисления по жилищно-коммунальным услугам производились управляющей компанией ООО "Наш Дом" в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными действующим на тот период времени Постановлением правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. для внесения обязательных платежей собственнику помещения ежемесячно выставляется счет квитанция, в которых указывается период и сумма оплаты, с указанием вида услуг, коммунального ресурса и установленного тарифа.

Указав в исковом заявлении, что в период с июня 2014 по июль 2015 ответчик оплату за жилищно-коммунальные услуги не производил, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 178187,36 руб. (в соответствии с представленным истцом односторонним актом сверки, л.д.44) обращение истца о погашении имеющейся задолженности за ЖКУ подтверждено письмами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора платежным поручением от 05.08.2016 N 2002 на сумму 143 200,93 рублей (л.д.66) ответчик частично оплатил задолженность согласно акту сверки.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

Таким образом, обязанность собственника по содержанию общего имущества установлена законом.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание, принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из материалов дела следует, что истец осуществлял функции управления многоквартирным жилым домом, оказывал услуги по управлению имущества многоквартирного дома, однако ответчик в спорный период не вносил плату за техническое обслуживание и отопление (счета на оплату, л.д.68-80).

Истец надлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию многоквартирного дома.

Ответчик не доказал факта ненадлежащего исполнения истцом обязанностей по управлению спорным многоквартирным жилым домом.

Произведенный по муниципальным тарифам 15,50 (с июня 2014 по июль 2014 года) и 17,5 рублей (с августа 2014 по июль 2015 года) за 1 кв. метр расчет за техническое обслуживание общего имущества за период с июня 2014 года по июль 2015 года, ответчиком предметно не опровергнут (л.д.68-80, л.д.65).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в неоплаченной части в сумме 34896,43 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о не соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком подлежит отклонению.

Нормы об обязательном досудебном урегулировании спора, возникающего из гражданских правоотношений, введены в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом N 47-ФЗ от 02.03.2016, который согласно статье 2 этого закона вступил в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть с 01.06.2016.

Исковое заявление поступило нарочно в Арбитражный суд Ростовской области 31.03.2016.

Вместе с тем, на дату обращения с иском, обязательный досудебный порядок по данной категории дел не был предусмотрен.

В апелляционной жалобе ответчиком указывается, что, в деле отсутствуют документы, подтверждающие факт направления ответчику платежных документов. Указанный довод судом апелляционной инстанции не принимается.

Из представленных истцом дополнений (л.д.62-63) следует, что квитанции вручались собственнику по месту нахождения помещения. Ежемесячные квитанции помещаются в почтовый ящик потребителя, который обязан оплатить жилищно-коммунальные услуги.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к исковому заявлению не приложены платежные документы, в которых указан период и сумма оплаты, с указанием вида услуг, коммунального ресурса и установленного тарифа, согласно предоставленной ведомости начислений и поступлений плата за ЖКУ постоянно разная, с учетом того, что помещение не эксплуатируется, потребитель не имеет возможности ознакомиться с платежными документами, и обозреть за какой объем и какие коммунальные услуги он должен производить оплату, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду противоречия материалам дела.

Так, в соответствии с имеющимися в материалах дела счетами (л.д.68-80), актом сверки (л.д.65) за период с июня 2014 года по июль 2015 года истцом предъявлена ко взысканию задолженность по коммунальным платежам в размере 178 187,36 рублей, расчет которой произведен по муниципальному тарифу за техоблуживание - 15,50 рублей и 17,50 рублей соответственно, отоплению - 1 467,19 рублей за 1 Гкал.

Ни в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчиком контррасчет размера задолженности не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и способных опровергнуть выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2016 по делу N А53-7797/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Глубокинский силикатный" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления его в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов