Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 19АП-7326/16

г. Воронеж

28 декабря 2016 г.

Дело N А14-10730/2016

Судья Щербатых Е.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винсент" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2016 по делу N А14-10730/2016 (судья Симонова И.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альта" (ОГРН 1113668049615 ИНН 3665085923) к обществу с ограниченной ответственностью "Винсент" (ОГРН 1133668031056 ИНН 3661060565) о взыскании 9 408,05 руб. основного долга, пени в сумме 1 029,86 руб. за период с 07.02.2016 по 13.09.2016,

установил: ООО "Винсент" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2016 по делу N А14-10730/2016.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.11.2016 апелляционная жалоба ООО "Винсент" была оставлена без движения ввиду нарушения требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В рассматриваемом случае, заявителем к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленном действующим законодательством.

В силу пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

К настоящей апелляционной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Альта" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.11.2016 заявителю было предложено устранить данные нарушения в срок до 23.12.2016.

Из имеющегося в материалах дела почтового уведомления следует, что определение суда апелляционной инстанции от 28.11.2016 было направлено заявителю по адресу его государственной регистрации (г. Воронеж, ул. Минская, д.81, оф.1) и получено заявителем 06.12.2016.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявитель имел достаточную возможность проявить предусмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный определением суда апелляционной инстанции от 28.11.2016, заявителем не были устранены, и на день принятия определения о возврате апелляционной жалобы апелляционный суд не располагает информацией об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винсент" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2016 по делу N А14-10730/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.Ю. Щербатых