Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 14АП-10163/16

г. Вологда

28 декабря 2016 г.

Дело N А66-4584/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 декабря 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Загородная" на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 октября 2016 года по делу N А66-4584/2016 (судья Головина Т.И.),

установил:

товарищество собственников жилья "Загородная" (ОГРН 1156952006881, ИНН 6950033132, место нахождения: 170016, город Тверь, улица Загородная, дом 12, корпус 1, квартира 222; далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному многоотраслевому жилищно-коммунальному предприятию "Сахарово" (ОГРН 1026900533923, ИНН 6902006058, место нахождения: 170007, город Тверь, переулок Третьяковский, дом 17; далее - Предприятие) о возложении обязанности произвести перерасчет платы за тепловую энергию в рамках договора теплоснабжения от 01.05.2015 N 446-05/15 (далее - договор) путем исключения из счетов-фактур и счетов за поставленную тепловую энергию за период с мая 2015 года по март 2016 года платы за потери тепловой энергии.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил признать незаконными действия ответчика по включению в счета-фактуры и счета плату за потери тепловой энергии за исковой период и возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет путем исключения их них конкретных сумм.

Уточнение принято судом частично, в части возложения обязанности на ответчика произвести перерасчет платы путем исключения из счетов-фактур конкретных сумм, в том числе в мае 2015 года - 3198 руб. 83 коп., июне - 3097 руб. 74 коп., июле - 1946 руб. 74 коп., августе - 3630 руб. 64 коп., сентябре - 3515 руб. 10 коп., октябре - 9488 руб. 18 коп., ноябре - 10 724 руб. 38 коп., декабре - 11 691 руб. 16 коп., январе 2016 года - 11 691 руб. 16 коп., феврале - 10 935 руб. 41 коп., марте - 11 691 руб. 16 коп. В принятии уточнения исковых требований в части признания незаконными действий ответчика судом отказано, поскольку предложенное уточнение, по существу, является включением в предмет спора самостоятельного требования, не входившего в первоначально заявленный, что противоречит статье 49 АПК РФ.

Решением суда от 23 октября 2016 года в удовлетворении иска отказано.

Товарищество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что, поскольку ответчик не заявил возражений относительно предмета иска, следовательно, обстоятельства, указанные в исковом заявлении, считаются признанными ответчиком. По мнению подателя жалобы, им выбран надлежащий способ защиты права. Кроме того, истец ссылается на нарушение судом норм процессуального права, обращает внимание на то, что судом сделан вывод о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - конкурсного управляющего Предприятия Шишко Марины Ивановны.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы отклонило, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Товариществом (управляющая организация) и Предприятием (ресурсоснабжающая организация) заключен договор, по условиям которого ресурсоснабжающая организация поставляет управляющей организации, а последняя принимает и оплачивает ресурсы в порядке, количестве и сроки, которые предусмотрены договором.

Объектом поставки тепловой энергии по настоящему договору является многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Тверь, ул. Загородная, д. 12, корп. 1.

В соответствии с пунктом 5.2 указанного договора фактически переданное Товариществу (управляющей организации) количество и качество передаваемой тепловой энергии и горячей воды за расчетный период осуществляется при помощи приборов учета или при отсутствии приборов учета расчетным путем по утвержденным в установленном порядке нормативам потребления.

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае, если приборы учета тепловой энергии и теплоносителя установлены не на границе балансовой принадлежности сетей, количество переданных управляющей организации тепловой энергии и теплоносителя от границы балансовой принадлежности корректируется на величину потерь тепловой энергии и теплоносителя от границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности Управляющей организации до его узла учета.

В соответствии с актом от 25.05.2015 ввода в эксплуатацию узла коммерческого учета тепловой энергии у потребителя Предприятием не приняты в эксплуатацию общедомовые приборы учета тепловой энергии.

По утверждению истца, в нарушение положений пункта 5.2 договора в период с 01.05.2015 по март 2016 года ресурсоснабжающая организация при расчете платы за потребленную тепловую энергию включает в счета-фактуры плату за потери тепловой энергии.

Ссылаясь на то, что включение в состав платы за тепловую энергию, поставленную на многоквартирный дом, потерь тепловой энергии, при отсутствии введенных в эксплуатацию приборов общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, является неправомерным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правом на судебную защиту обладают лица, чьи права и законные интересы нарушены.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. При этом указанное лицо вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В данном случае обязанность Товарищества оплатить полученную тепловую энергию вытекает из договора и факта получения спорным многоквартирным домом коммунального ресурса.

Направляя Товариществу счета-фактуры, Предприятие действовало в рамках договора.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, которые предусмотрены данной нормой права и иными законами.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, истец должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения и должен быть предусмотрен законом.

Исходя из текста искового заявления и материалов дела, истец считает, что оплатил ответчику коммунальные ресурсы в большем объеме, чем предусмотрено нормами действующего законодательства, в связи с чем просит произвести перерасчет.

По сути, иск Товарищества направлен на возврат излишне уплаченных, по его мнению, денежных средств, то есть преследуется материальный интерес, подлежащий оценке в денежном выражении.

Материалы дела не содержат указаний на то, как действия Предприятия, выразившиеся в выставлении счетов-фактур на оплату потребленной тепловой энергии по договору, которые в том числе не оплачены истцом, нарушают права Товарищества, при том, что Товарищество имело и имеет возможность произвести оплату энергии в пределах тех сумм, которые, по его мнению, подлежат оплате с позиции норм действующего законодательства и условий договора.

В случае взыскания долга в судебном порядке Товарищество вправе оспорить его размер и правомерность начисления, а при добровольной оплате выставленного счета - обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. В рамках такого спора подлежит исследованию и оценке позиция Товарищества относительно недостоверности расчета в части объема или стоимости потребленной энергии.

Само по себе предъявление требования о возложении обязанности на Предприятие произвести перерасчет стоимости потребленной энергии в рамках самостоятельного иска не согласуется с положениями статьи 12 ГК РФ, которые не предусматривают возможность защиты гражданских прав таким способом.

Нормы действующего законодательства не предусматривают способ защиты права законных интересов путем предъявления неимущественного требования об обязании контрагента по договору произвести перерасчет стоимости без предъявления требования имущественного характера.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие со стороны ответчика возражений относительно предмета иска, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела.

Довод Товарищества о том, что судом сделан вывод о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - конкурсного управляющего Предприятия Шишко М.И., подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Соответственно по смыслу положений статей 168, 170 АПК РФ указание на права и обязанности лица должно содержаться в резолютивной части решения, которая непосредственно влечет возникновение данных прав и обязанностей у соответствующих лиц и в дальнейшем подлежит исполнению, в том числе принудительному. В резолютивной части обжалуемого решения отсутствует указание на какие-либо права и обязанности конкурсного управляющего Предприятия Шишко М.И., в связи с чем не может быть сделан вывод о принятии судом решения о его правах и обязанностях. Вывод о возникновении у конкурсного управляющего Предприятия Шишко М.И. прав и обязанностей применительно к обстоятельствам данного дела не следует и из мотивировочной части обжалуемого решения.

Поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта по основаниям, указанным в жалобе, у судебной коллегии не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы судебные расходы за ее рассмотрение подлежат отнесению на подателя жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 23 октября 2016 года по делу N А66-4584/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Загородная" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.А. Тарасова А.А. Холминов