Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 21АП-2649/16

г. Севастополь

29 декабря 2016 г.

Дело N А84-5162/2016

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Рыбина Светлана Анатольевна, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МОЛОДЕЖКРЫМСТРОЙ", учредителя общества с ограниченной ответственностью "МОЛОДЕЖКРЫМСТРОЙ" Тарнаруцкого Виктора Ивановича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 15 декабря 2016 года по делу N А84-5162/2016 (судья Смоляков А.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "МОЛОДЕЖКРЫМСТРОЙ" (ул. Лиговская, 4, кв. 104, г. Севастополь, 299024; ОГРН 1159204016894, ИНН 9201507990)

и учредителя общества с ограниченной ответственностью "МОЛОДЕЖКРЫМСТРОЙ" Тарнаруцкого Виктора Ивановича (ул. Бухта Казачья, дом 14, Севастополь, ПО-24, а/я 25, 299024)

к Государственному казенному учреждению города Севастополя "Центр занятости населения Севастополя" (ул. Руднева, 40, г. Севастополь, 299053; ОГРН 1149204050291, ИНН 9201016705)

об исполнении обязательств по договору

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Севастополя от 15 декабря 2016 года по делу N А84-5162/2016 (судья Смоляков А.Ю.) возвращено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МОЛОДЕЖКРЫМСТРОЙ" и учредителя общества с ограниченной ответственностью "МОЛОДЕЖКРЫМСТРОЙ" Тарнаруцкого Виктора Ивановича.

Не согласившись с указанным определением суда, общество с ограниченной ответственностью "МОЛОДЕЖКРЫМСТРОЙ" и учредитель общества с ограниченной ответственностью "МОЛОДЕЖКРЫМСТРОЙ" Тарнаруцкий Виктор Иванович обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Апелляционный суд, проверив апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МОЛОДЕЖКРЫМСТРОЙ" и учредителя общества с ограниченной ответственностью "МОЛОДЕЖКРЫМСТРОЙ" Тарнаруцкого Виктора Ивановича на соответствие ее нормам действующего законодательства Российской Федерации, пришел к выводу, что она подлежит возврату, исходя из следующего.

Частью второй статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Судом установлено, что апеллянтами материалы жалобы направлены непосредственно в суд апелляционной инстанции, о чем свидетельствует штамп канцелярии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел судами апелляционной инстанции" от 28.05.2009 N 36 указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "МОЛОДЕЖКРЫМСТРОЙ" учредителя общества с ограниченной ответственностью "МОЛОДЕЖКРЫМСТРОЙ" Тарнаруцкого Виктора Ивановича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 15 декабря 2016 года по делу N А84-5162/2016, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ должна быть подана в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Из указанного выше следует, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "МОЛОДЕЖКРЫМСТРОЙ", учредителя общества с ограниченной ответственностью "МОЛОДЕЖКРЫМСТРОЙ" Тарнаруцкого Виктора Ивановича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 15 декабря 2016 года по делу N А84-5162/2016 подлежит возврату заявителю, как поданная с нарушением требований части второй статьи 257 АПК РФ.

Суд разъясняет, что в соответствии с частью пятой статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МОЛОДЕЖКРЫМСТРОЙ", учредителя общества с ограниченной ответственностью "МОЛОДЕЖКРЫМСТРОЙ" Тарнаруцкого Виктора Ивановича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 15 декабря 2016 года по делу N А84-5162/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе в качестве адреса для сообщений: ул. Бухта Казачья, дом 14, Севастополь, ПО-24, а/я 25, 299024.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями - всего на 39 листах.

Судья

С.А. Рыбина