Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 13АП-30125/16

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2016 г.

Дело N А21-8491/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Оленина Н.А. (доверенность от 08.12.2016 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30125/2016) ООО "Евро-Ойл" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.09.2016 г. по делу N А21-8491/2015 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по иску (заявлению) Администрации ГО "Город Калининград"

к ООО "Евро-Ойл"

о взыскании,

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2015 г. по делу N А21-8491/2015 требования Администрации городского округа "Город Калининград" о взыскании с ООО "Евро-Ойл" задолженности по договору аренды N 009610 от 19.09.2008 г. в сумме 1 019 487,22 руб., пеней в размере 50 718,10 руб. удовлетворены.

ООО "Евро-Ойл" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Калининградской области от 07 декабря 2015 года по новым обстоятельствам в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По мнению заявителя, новым обстоятельствам для пересмотра решения от 07.12.2015 г. является установление решением Калининградского областного суда от 07.04.2016 г. по делу N 3а-31/2016 новой кадастровой стоимости земельного участка.

Определением от 29.09.2016 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, ООО "Евро-Ойл" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что статьей 311 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

Новыми обстоятельствами, в соответствии с частью 3 статьи 311 АПК РФ, являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Как правильно указал суд в определении, приведенное заявителем обстоятельство не является новым обстоятельствам по смыслу процессуального законодательства, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявления у суда не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.09.2016 г. по делу N А21-8491/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина