Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 02АП-11038/16

г. Киров

29 декабря 2016 г.

Дело N А29-8558/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Ространс"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2016 по делу N А29-8558/2016, принятое судом в составе судьи Огородниковой Н.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Ространс" (ОГРН 1081106000909; ИНН 1102060280)

к индивидуальному предпринимателю Федотову Сергею Михайловичу (ОГРН 304111905600025; ИНН 111900007271)

об обязании исполнить обязательства в натуре,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Ространс" (далее - ООО ТК "Ространс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением об обязании индивидуального предпринимателя Федотова Сергея Михайловича (далее - ИП Федотов С.М., ответчик) исполнить обязательства по договору на транспортные услуги N 033/14 от 17.01.2014, заключенному с ООО ТК "Ространс", предоставив последнему надлежащим образом оформленные счета на оплату, счета-фактуры с приложением оригиналов всех первичных учетных документов, указанных в пункте 3.2 договора на транспортные услуги N033/14 от 17.01.2014, за каждый месяц за период с 17.01.2014 по 31.05.2016; о взыскании с ИП Федотова С.М. в пользу ООО ТК "Ространс" 6000 руб. расходов по уплате госпошлины.

В ходе рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил обязать ИП Федотова С.М. исполнить обязательства по договору на транспортные услуги N 033/14 от 17.01.2014, предоставив истцу надлежащим образом оформленные оригиналы счета-фактуры N 30 от 31.10.2014 и акта N 1 от 31.01.2015, а также оригиналы счетов-фактур за каждый месяц за период с 01.07.2015 по 31.05.2016 и оригиналы счетов на оплату за каждый месяц за период с 01.10.2015 по 31.05.2016 с приложением оригиналов первичных учетных документов, указанных в пункте 3.2 договора на транспортные услуги N 033/14 от 17.01.2014, за период с 01.07.2015 по 31.05.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2016 производство по делу N А29-8558/2016 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А29-7563/2016. Также судом отказано в удовлетворении ходатайства ИП Федотова С.М. о вызове свидетеля Семяшкиной Н.В.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

Как указывает заявитель жалобы, предметом рассмотрения настоящего иска является представление ответчиком счетов, счетов-фактур и первичных документов за период с 01.07.2015 по 31.05.2016. При этом судом первой инстанции не учтено, что в рамках дела N А29-7563/2016 ИП Федотов С.М. обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности за услуги, оказанные в мае 2016 года. Вывод суда о том, что обстоятельства, послужившие основанием для обращения ИП Федотова С.М. в суд с исковым заявлением по делу N А29-7563/2016, связаны по основаниям их возникновения и представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом деле и в решении суда по делу N А29-7563/2016, где дана частичная оценка таких доказательств, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик в отзыве доводы жалобы считает необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу истца - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего спора рассматриваются требования ООО ТК "Ространс" об обязании ИП Федотова С.М. исполнить обязательства по договору на транспортные услуги N 033/14 от 17.01.2014, предоставив истцу надлежащим образом оформленные оригиналы счета-фактуры N 30 от 31.10.2014 и акта N 1 от 31.01.2015, а также оригиналы счетов-фактур за каждый месяц за период с 01.07.2015 по 31.05.2016 и оригиналы счетов на оплату за каждый месяц за период с 01.10.2015 по 31.05.2016 с приложением оригиналов первичных учетных документов, указанных в пункте 3.2 договора на транспортные услуги N 033/14 от 17.01.2014, за период с 01.07.2015 по 31.05.2016.

В тоже время, в рамках дела N А29-7563/2016 по иску ИП Федотова С.М. к ООО ТК "Ространс" о взыскании задолженности по договору N 033/14 от 17.01.2014 на транспортные услуги, пени Арбитражным судом Республики Коми принят судебный акт.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2016 по указанному делу требования истца удовлетворены частично, с ООО ТК "Ространс" в пользу ИП Федотова С.М. взыскано 1887807,39 руб. задолженности по договору N 033/14 от 17.01.2014, 800000 руб. пени, начисленных за период с 01.03.2014 по 12.10.2016, а также пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки, которые подлежат начислению на сумму задолженности в размере 1887807,39 руб., начиная с 13.10.2016 по день фактической оплаты суммы долга, но не более 10 % от суммы задолженности (с учетом уже начисленной неустойки в размере 98165,99 руб. за период с 01.07.2016 по 12.10.2016), 38454 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части требований отказано.

Судебный акт по делу N А29-7563/2016 не вступил в законную силу. На момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы обжалуется в суде апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, исходя из предметов и оснований исковых требований по делам N А29-8558/2016 и NА29-7563/2016, счел существенными и имеющими юридическое значение для разрешения настоящего дела обстоятельства, подлежащие установлению при разрешении дела NА29-7563/2016, поскольку они могут иметь существенное значение для разрешения настоящего спора, поэтому правомерно приостановил производство по делу N А29-8558/2016 до вступления в законную силу решения суда по делу А29-7563/2016.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2016 по делу N А29-8558/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Ространс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова