Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 13АП-28601/16

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2016 г.

Дело N А56-28060/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Бурлакова И.Б. (доверенность от 15.08.2016 г.)

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28601/2016) ООО "Лига" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2016 о наложении судебных штрафов по делу N А56-28060/2016 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску ООО "Лига"

к ООО "Альфа"

о взыскании,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2016 г. на ООО "Лига", ООО "Альфа" в порядке ст.ст. 119, 120 Арбитражного процессуального кодекса РФ наложен судебный штраф в размере 5000 руб. 00 коп. на каждую сторону.

Основанием для наложения судебного штрафа явилось непредставление сторонами по требованию суда акта сверки расчётов.

Не согласившись с определением о наложении судебного штрафа от 28.09.2016 г., ООО "ЛИГА" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.

В судебном заседании представитель подателя жалобы апелляционную жалобу поддержал.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен в статье 120 АПК РФ.

Судебные штрафы налагаются в случаях злоупотребления участвующими в деле лицами процессуальными правами, а также при неисполнении ими процессуальных обязанностей.

Из материалов дела следует, что в настоящем случае наложение штрафа связано с тем, что стороны по требованию суда (ст. 66 АПК РФ ) не предоставили акт сверки расчётов.

В статье 65 АПК РФ закреплен главный элемент состязательного начала арбитражного процесса: каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

Вместе с тем арбитражный суд вправе истребовать соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится, в соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, а в силу части 5 этой же статьи - по собственной инициативе от органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в тех случаях когда, эти органы не представили соответствующее доказательство по делу.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При применении указанных норм процессуального законодательства следует иметь в виду, что отзыв на заявление, апелляционную либо кассационную жалобу, акт сверки расчетов или иные документы, содержащие правовое обоснование требований либо возражений лиц, участвующих в деле, не могут оцениваться как доказательства, за непредставление которых суд вправе наложить судебный штраф.

Акт сверки расчетов не является тем доказательством, за непредставление которого в соответствии с частью 9 статьи 66 АПК РФ налагается штраф, поскольку он составляется обеими сторонами непосредственно для представления в суд и фактически является письменным мнением сторон о размере рассматриваемых в деле требований.

Материалы дела не содержат доказательств того, что представители сторон в судебных заседаниях проявлял неуважение к суду (нарушали порядок в судебном заседании, не подчинялись распоряжениям судьи).

Наложение судебного штрафа за непредоставление документов другой стороне, а также за несоставление подписанного сторонами акта сверки расчетов, процессуальным законодательством не предусмотрено, поэтому определение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2016 г. по делу N А56-28060/2016 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина