Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 18АП-15617/16

г. Челябинск

28 декабря 2016 г.

Дело N А76-12751/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Махровой Н.В. и Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 октября 2016 г. по делу N А76-12751/2016 (судья Лукьянова М.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального общеобразовательного учреждения "Береговская средняя общеобразовательная школа" Каслинского муниципального района - Глазырина Е.В. (приказ от 15.01.2003), Рысева О.А. (доверенность от 31.05.2016);

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - Долгашев А.В. (доверенность от 28.12.2015 N ЧЭ-48), Масгутов П.Р. (доверенность от 18.01.2016 N ЧЭ-9/11).

Публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - истец, ПАО "Челябэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению "Береговская средняя общеобразовательная школа" (далее - ответчик, МОУ "Береговская СОШ") о взыскании 2 171 733 руб. 60 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", муниципальное унитарное предприятие "Береговская жилищно-эксплуатационная компания", общество с ограниченной ответственностью "Электромонтаж" (далее - третьи лица, ОАО "МРСК Урала", МУП "БЖЭК", ООО "Электромонтаж").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2016 (резолютивная часть объявлена 18.10.2016) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ОАО "МРСК Урала" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ОАО "МРСК Урала", отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии. Именно на ответчика, как потребителя по договору энергоснабжения, возложена обязанность по обеспечению надлежащего функционирования измерительного комплекса.

Кроме того, судом не установлен факт проведения ремонтных работ в здании ответчика, не установлено иное лицо, которое могло осуществить вмешательство в работу прибора учета без уведомления ответчика, в связи с чем обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

В судебном заседании представители ОАО "МРСК Урала" поддержали доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представители ответчика возразили против доводов и требования апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения, в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представили письменные пояснения.

ПАО "Челябэнергосбыт", МУП "БЖЭК", ООО "Электромонтаж", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. С учетом мнения явившихся представителей сторон, в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 413 (т.1, л.д.11-18), согласно которому продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точках поставки на розничном рынке, урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией в интересах потребителя, а потребитель обязуется оплачивать электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с разделом 3 договора, продавец обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) потребителю в точки поставки, а также урегулировать для надлежащего исполнения настоящего договора отношения, связанные с передачей электрической энергии потребителю, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией (пункт 3.1.1 договора).

Порядок определения объема поставленной по договору электрической энергии (мощности) определен сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 исполнение договора оплачивается по цене, определенной в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В разделе 6 договора стороны согласовали порядок оплаты электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6.1. за расчетный период принимается один календарный месяц. Оплата электрической энергии производится потребителем платежными поручениями и состоит из платежей текущего периода и платежа по окончательному расчету, который производится в следующем отчетном периоде (пункт 6.3 договора).

Оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии вносится до 25-го числа этого месяца (пункт 6.4.1 договора).

Оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (пункт 6.4.1) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.4.2 договора).

Согласно пункту 6.5 договора, продавец в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые потребитель получает у продавца. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у продавца не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность) по условиям пункта 6.4 настоящего договора.

Датой оплаты поставленной энергии считается день зачисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 6. 6 договора).

Срок действия договора определен по 31.12.2016 (пункт 10.1 договора).

В приложении N 1 к договору стороны согласовали перечень точек поставки потребителя (т.1, л.д.19-20).

Договор подписан без разногласий, скреплен печатями сторон.

25.02.2016 представителем ОАО "МРСК Урала" составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом N 57/000823 (т.1, л.д.30-31), согласно которому ответчик допустил безучетное потребление электрической энергии. В качестве нарушения указано, что сорвана ранее установленная пломба энергосбытовой организации с ВПА.

При составлении акта присутствовал представитель ответчика Рахимова А.В., которая представила возражения по акту.

Истцом составлен расчет, согласно которому объем безучетного потребления электроэнергии ответчиком составил 418 805 кВтч (л.д.32).

На оплату безучетного потребления истцом в адрес ответчика выставлена счет-фактура от 31.03.2016 на сумму 2 185 354 руб. 28 коп. (т.1, л.д.27), которая не была оплачена.

Отсутствие добровольного исполнения обязательств послужило основанием для обращения ПАО "Челябэнергобыт" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о недоказанности довода истца о том, что ответчик умышленно воздействовал на прибор учета в целях повреждения пломбы. ОАО "МРСК Урала" не представило заключение эксперта, подтверждающее причины повреждения пломб на приборе учета, возложение на МОУ "Береговская СОШ" ответственности за безучетное потребление электрической энергии не может быть основано на предположениях. Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии, указанного в акте от 25.02.2016 не доказан

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, полагает указанные выводы суда законными и обоснованными.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), на основании пункта 145 которых обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пункту 2 Основных положений "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пунктов 192, 193 названных Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и его замечания к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу данной нормы, применительно к рассматриваемому случаю, истец должен доказать фактическое приобретение электрической энергии ответчиком без наличия оснований за счет истца, а также размер стоимости неосновательного обогащения.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений).

В силу пункта 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Как следует из материалов дела, акт о неучтенном потреблении электроэнергии со стороны потребителя подписан Рахимовой А.В., которая указала, что электрики, обслуживающие МОУ "Береговская СОШ" нарушили пломбу энергосбытовой организации ВНА/ВКА (т.1, л.д.30-31).

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов.

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыв пломб энергоснабжающей организации, искусственное торможение диска, изменение схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.

Выше приведенные нормы Правил носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений.

При этом в виде единственного последствия нарушения пломбы на измерительном приборе определено лишение законной силы учета энергии этим счетчиком.

Как установлено судом, 22.02.2016 в пищеблоке МОУ "БСОШ" произошла аварийная ситуация.

С целью ее устранения сотрудник ответчика Рахимова В.А. обратилась в МУП "БЖЭК", с которым у МОУ "БСОШ" заключен договор от 01.901.2016 на обслуживание электросетей и токоприемников (т.1, л.д.72-73).

Прибывший на место аварии работник МУП "БЖЭК" частично устранил неполадку.

Ремонтные работы были продолжены 24.02.2016.

25.02.2016 в помещения МОУ "БСОШ" прибыли работники ОАО "МРСК Урала" и зафиксировали отсутствие пломбы энергосбытовой организации, что послужило основанием для составления акта о безучетном потреблении электроэнергии.

Исходя из буквального толкования пункта 2 Основных положений N 442, безучетным потреблением электрической энергии являются действия бездействия) потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

При этом, суд первой инстанции верно указал, что безучетное потребление электроэнергии должно характеризоваться виновностью, то есть намеренным совершением либо не совершением владельцем прибора учета законных, необходимых действий, результатом которых явилось искажение показаний прибора учета либо пренебрежительным отношением к возможному наступлению указанных негативных последствий.

Как следует из пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Истец полагает, что ответчик умышленно воздействовал на прибор учета в целях повреждения пломбы.

Однако доказательств, бесспорно подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено.

Факт проведения ремонтных работ подтверждается пояснениями представителя МУП "БЖЭК" Дербуша Г.П., данными в суде первой инстанции 23.08.2016, а также показаниями свидетеля Рахимовой А.В. в судебном заседании 18.10.2016.

Таким образом, как представитель третьего лица Дербуш Г.П., так и свидетель Рахимова А.В. дали пояснения относительно проведения ремонтных работ в помещениях МОУ "Береговская СОШ", а также предполагаемой ими причины повреждения расположенной на приборе учета пломбы энергосбытовой организации.

При этом к показаниям представителя МУП "Береговская БЖЭК" Дербуша Г.П. относительно срыва пломбы не работниками данного общества, следует отнестись критически, поскольку на данную организацию может быть возложена обязанность по выплате денежных средств ввиду неправомерных действий при устранении аварии.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, истцом не представлено доказательств направления прибора учета на экспертизу или заключение эксперта, подтверждающее причины повреждения расположенных на нем пломб.

В то же время возложение на ответчика ответственности за безучетное потребление электрической энергии не может быть основано на предположениях.

Доказательств, что неисправность прибора учета возникла по вине ответчика в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Как пояснил представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции, директор МОУ "Береговская СОШ" в соответствии с условиями договора и требований Основных положений N 442 незамедлительно по факту обнаружения неисправности прибора учета сообщил об этом истцу по телефону 24.02.2016.

Таким образом, ответчиком были предприняты все необходимые меры как по соблюдению требований при поставке электрической энергии в образовательное учреждение, так и при возникновении аварии в соответствии с условиями заключенного с ПАО "Челябэнергосбыт" договора энергоснабжения (подпункт "а" пункта 3.3.6 договора).

Кроме того, контрольное снятие показаний приборов учета электрической энергии проводилось ежемесячно в присутствии представителя сетевой организации, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии. Из актов снятия показаний приборов не следует увеличения потребления электрической энергии в спорный период, потребление являлось равномерным, от предыдущих периодов в значительном объеме не отличалось.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказан факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ОАО "МРСК Урала" по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 октября 2016 г. по делу N А76-12751/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Н.В. Махрова О.Б. Фотина