Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 08АП-13923/16

город Омск

29 декабря 2016 г.

Дело N А75-7821/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13923/2016) Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.09.2016 по делу N А75-7821/2016 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания"

об оспаривании предписания Сургутского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N СГ-358 от 03.06.2016,

при участи в деле в качестве заинтересованного лица - Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" - Абдуллина Н.М. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 15/101 от 13.04.2015 сроком действия на 3 года);

от Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от Сургутского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания" (далее по тексту - заявитель, общество, АО "ТЭК") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Сургутскому отделу инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту - отдел Службы) об оспаривании предписания от 03.06.2016 N СГ-358.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту - заинтересованное лицо, Служба).

Решением по делу Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры заявленные требования удовлетворил: признал незаконным и отменил предписание отдела Службы от 03.06.2016 N СГ-358.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что расчеты на общедомовые нужды далее также - ОДН) в спорном многоквартирном доме произведены обществом в соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354), с учетом применения общей площади жилых помещений, указанной в свидетельствах о государственной регистрации права и предоставленной собственниками жилых помещений, при этом доказательств того, что фактически общая площадь помещений в указанном многоквартирном доме является иной, Службой в материалы дела не предоставлено.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что обществом при расчете размера платы на ОДН ошибочно применялся показатель площади жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, Сургутский район, п. Солнечный, ул. Советская, N 33 (далее также - МКД), равный 1056,7 кв.м., в то время как согласно техническому паспорту на указанный МКД, выполненного по состоянию на 08.11.2004, в соответствии с официальными характеристиками дома данный показатель равен 1075, 1 кв.м.

При этом податель жалобы отмечает, что каких-либо документов, подтверждающих обоснованное изменение данных технического паспорта МКД, отделу Службы в ходе проверки предоставлено не было.

Также заинтересованное лицо в апелляционной жалобе указывает, что при проведении проверки Службой было установлено неверное определение АО "ТЭК" количества зарегистрированных в жилых помещениях граждан.

В предоставленном до начала судебного заседания отзыве общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Служба и отдел Службы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "ТЭК" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом от 06.05.2016 N 358 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка по факту обращения гражданки, проживающей по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, Сургутский район, п. Солнечный, ул. Советская, дом 33, кв. 18.

В ходе проведения проверки установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, п. Солнечный, ул. Советская, N 33, имеет 35 квартир, общая площадь 1347 кв.м., жилая площадь 1075, 1 кв.м., год постройки - 1986 год. Дом с 18.09.2013 находится на обслуживании МУП ЖКХ "Солнечный". МКД оборудован общедомовым прибором учета (далее также - ОДПУ) электроэнергии (акт приемки расчетного узла от 30.09.2011). Жилые помещения частично оснащены индивидуальными приборами учета (далее - ИПУ) электроэнергии. В квартирах NN 8,12,15,17,21,30 ИПУ отсутствуют.

Исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению в МКД является ресурсоснабжающая организация АО "ТЭК", оплата производится за потребленную электроэнергию на счет АО "ТЭК".

Показания ОДПУ электроэнергии передаются в центр сбора данных автоматически (информация АО "ТЭК" от 19.05.2016 N 8/2430).

Службой в ходе проверки установлено, что за проверяемый период с ноября 2015 года по март 2016 года размер платы за общедомовые нужды устанавливался АО "ТЭК" с учетом площади жилых помещений МКД в соответствии с пунктом 40 Правил N 354.

При этом в ходе проверки Служба пришла к выводу о том, что АО "ТЭК" при расчетах ошибочно применялся показатель площади жилых помещений МКД в размере 1056,7 кв.м., в то время как согласно техническому паспорту на указанный многоквартирный дом, выполненному по состоянию на 08.11.2004, в соответствии с официальными характеристиками МКД площадь жилых помещений составляет 1075, 1 кв.м. В этой связи заинтересованное лицо заключило, что в связи с уменьшением размера площади жилых помещений МКД на 18,4 кв.м. размер платы за потребленный коммунальный ресурс по электроэнергии для граждан был необоснованно увеличен обществом.

Результаты проверки отражены в акте от 03.06.2016 N СГ-358/Ж.

По результатам проверки АО "ТЭК" выдано предписание от 03.06.2016 N СГ - 358, которым на общество возложена обязанность выполнить определение размера платы за электроэнергию по МКД N 33 по ул. Советская Сургутского района в соответствии с требованиями пунктов 40-47, формул 10, 13 Приложения N 2 к Правилам N 354 за период с ноября 2015 года по июнь 2016 года, а именно: с учетом площади жилых помещений согласно технической документации на спорный МКД. Срок исполнения предписания установлен 30.06.2016.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

13.09.2016 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято обжалуемое Службой в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами N 354.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 44 Правил N 354 объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к Правилам N 354.

Пункт 13 раздела III "Расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме" Приложения N 2 к Правилам N 354 предусматривает, что приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) горячей воды, газа, сточных бытовых вод и электрической энергии, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, определяется о формуле 12:

,

где:

Vд - объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в многоквартирном доме, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

Vuнеж - объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в u-м нежилом помещении, определенный в соответствии с пунктом 43 Правил N 354;

Vvжил.н - объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в v-м жилом помещении (квартире), не оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета;

Vwжил.п - объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в w-м жилом помещении (квартире), оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета коммунального ресурса, определенный по показаниям такого прибора учета. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил N 354, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

Vкр - определяемый в соответствии с пунктом 54 Правил N 354 объем соответствующего вида коммунального ресурса (электрическая энергия, газ), использованный за расчетный период исполнителем при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), который кроме этого также был использован исполнителем в целях предоставления потребителям коммунальной услуги по электроснабжению и (или) газоснабжению;

Si - общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, АО "ТЭК" применяло в спорный период времени при расчете ОДН по МКД сведения об общей площади жилых помещений, указанных в свидетельствах о государственной регистрации права, предоставленных собственниками помещений в доме.

Согласно оспариваемому предписанию основанием для его принятия послужил вывод заинтересованного лица о неправомерном применении обществом при расчете размера платы по ОДН размера площади жилых помещений МКД равный 1056,7 кв.м., в то время как согласно техническому паспорту, подготовленному по состоянию на 08.11.2004, данный показатель равен 1075,1 кв.м.

Из материалов дела следует, что указанные расхождения в объеме площади жилых помещений спорного МКД обусловлены не включением заявителем в общую площадь жилых помещений площади помещения N 35, а также установлением заявителем площади жилого помещения N 11 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности, а не в соответствии с техническим паспортом.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, помещение N 33 рассматриваемого МКД имеет техническое назначение (бойлерная), что подтверждается справкой МУП ЖКХ "Солнечный" от 20.06.2016 N 837, актом обследования помещения от 16.06.2016, сведениями Администрации с.п. Солнечный от 17.06.2016, а значит, площадь данного помещения правомерно не включена обществом в общее суммарное значение площади жилых помещений спорного МКД. Доказательств обратного подателем жалобы не предоставлено.

В свою очередь, согласно свидетельству о государственной регистрации права на квартиру N 11 рассматриваемого МКД от 09.01.2014 площадь данного жилого помещения равна 28,6 кв.м., в то время как в техническом паспорте, подготовленном по состоянию на 2004 год, площадь названной квартиры указана в размере 35,3 кв.м.

При этом доводы заинтересованного лица относительно того, что при определении размера площади жилого помещения обществу надлежало руководствоваться исключительно данными технического паспорта, суд апелляционной инстанции находит подлежащими отклонению.

Так, в силу пунктов 24, 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

При этом техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического оборудования; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по установленной форме (пункт 24 Правил N 491).

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в письме Минрегиона России от 22.11.2012 N 29433-ВК/19 "О разъяснении по вопросу учета в расчете размера платы за коммунальные услуги значений общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также по вопросу учета значения общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, при определении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды", на которое в том числе ссылается податель жалобы, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома.

Таким образом, использование обществом данных, содержащихся в свидетельстве о государственной регистрации права собственности от 09.01.2014 на указанную квартиру, вопреки позиции Службы, не противоречило действующему законодательству, при условии, что сведения, отраженные в техническом паспорте на спорное жилое помещение, содержали недостоверную информацию.

Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (пункт 27 Правил N 491).

В соответствии с пунктом 1.6 постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении норм и технической эксплуатации жилищного фонда" (далее по тексту - Правила N 170), собственники жилищного фонда или их уполномоченные (управляющая компания, ТСЖ и др.) должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта дома.

Таким образом, ответственным лицом по содержанию общего имущества и предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирном доме согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации является управляющая организация, которая в соответствии с пунктом 1.6 Правил N 170 должна вносить изменения в технический паспорт многоквартирного дома.

В свою очередь, АО "ТЭК", являясь ресурсоснабжающей организацией, по верному замечанию суда первой инстанции, не может нести ответственность за сведения, содержащиеся в техническом паспорте МКД.

Тот факт, что Службой не были исследованы все необходимые документы, послужившие основанием для перерасчета, как верно заключает суд первой инстанции, не может возлагать на АО "ТЭК" обязанности по отмене такого перерасчета при недоказанности наличия в произведенном перерасчете ошибок, при условии, что доказательств не предоставления обществом проверяющему органу всех необходимых документов, в том числе подтверждающих фактическое значение площадей спорных помещений в МКД, подателем жалобы не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что расчеты на ОДН произведены обществом в соответствии с Правилами N 354 с учетом применения общей площади жилых помещений, указанной в свидетельствах о государственной регистрации права и предоставленной собственниками жилых помещений. Достоверных доказательств того, что фактически общая площадь помещений в МКД является иной, в ходе проверки Службой не добыто и в материалы дела не представлено.

В этой связи правомерно заключение суда первой инстанции о незаконности выданного АО "ТЭК" предписания от 03.06.2016 N СГ-358.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы Службы о том, что при проведении проверки было установлено неверное определение АО "ТЭК" количества зарегистрированных в жилых помещениях граждан, судом апелляционной инстанции не оцениваются как не имеющие правового значения, поскольку изложенное не вменялось обществу в качестве нарушения в оспариваемом предписании, соответственно, не входит в предмет рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заинтересованного лица удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Службы в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате заинтересованным лицом, но от уплаты которой оно в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено, не подлежит распределению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.09.2016 по делу N А75-7821/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Рыжиков