Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 11АП-15295/16

город Самара

28 декабря 2016 г.

Дело N А72-3481/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 сентября 2016 года, принятое по делу N А72-3481/2016 (судья Крамаренко Т.М.),

по иску областного государственного бюджетного учреждения культуры "Центр народной культуры Ульяновской области" (ОГРН 1097325000013), г.Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал" (ОГРН 1047300995730), г.Ульяновск,

о взыскании 751 639 руб. 36 коп.,

третье лицо - Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г.Ульяновск,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное бюджетное учреждение культуры "Центр народной культуры Ульяновской области" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал" о взыскании долга по арендной плате в сумме 2 495 644 руб. 04 коп. за период с 30.10.2015 по 01.09.2016 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определением от 25.04.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Глобал" в пользу областного государственного бюджетного учреждения культуры "Центр народной культуры Ульяновской области" взыскано 2 495 110 руб. 90 коп. долга за период с 30.10.2015 по 31.08.2016 и 18 100 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Глобал" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 17 375 руб. 55 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значения для дела, а также на неправильное применение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что согласно представленному в материалы дела контррасчету, задолженность по арендной плате за период с 30.10.2015 по 01.09.2016 составляет 2 429 634,14 руб. Таким образом, суд безосновательно взыскал на 65 476,86 руб. больше, чем имеет место быть реальная задолженность.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание стороны и третье лицо не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 30.10.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 12-10 аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Ульяновской области, по условиям которого ответчику на основании распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 23.04.2015 N 419-р, протокола заседания аукционной комиссии об итогах аукциона от 01.06.2015 N 2, решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 22.06.2015 по делу N 12262/04-2015, решения Арбитражного суда Ульяновской области от 23.09.2015 по делу N А72-9452/2015 переданы в аренду нежилые помещения общей площадью 340,99 кв.м. (далее - имущество), расположенные по адресу: город Ульяновск, Ленинский район, улица Карла Маркса, дом 2/13, 2 этаж, комнаты 18, 19, 21, 47-61 (п.1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, срок действия договора установлен с 30 октября 2015 г. по 30 сентября 2016 г. (11 месяцев по условиям аукциона).

Передача имущества в аренду оформлена актом приема-передачи от 29.10.2015 (л.д. 26). Имущество, переданное в аренду, является собственностью Ульяновской области, имеет кадастровый номер 73:24:041903:128 по реестру собственности Ульяновской области (п.1.6 договора).

Согласно пунктам 5.1, 5.6 договора, размер ежемесячной арендной платы за пользование имуществом, с учетом НДС - 18%, составляет 247 911 руб. 66 коп. Арендная плата в размере 1/12 годовой арендной платы вносится ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца в порядке безналичных расчётов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец в претензии от 02.02.2016 предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составляет 2 495 644 руб. 04 коп. за период с 30.10.2015 по 01.09.2016.

Поскольку претензия со стороны ответчика осталась без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчиком не оспаривается, что за весь спорный период арендные платежи им не вносились.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора срок внесения арендных платежей - до 10 числа текущего месяца. Поскольку срок оплаты арендных платежей за сентябрь 2016 года на момент вынесения оспариваемого решения не наступил, следовательно, арендная плата за 01.09.2016 года предъявлена к взысканию преждевременно.

За период с 30.10.2015 по 31.08.2016 размер задолженности по арендной плате составляет 2 495 110 руб. 90 коп. исходя из ежемесячного размера 247 911 руб. 66 коп.

Проверив контррасчет ответчика, в соответствии с которым задолженность по арендной плате за указанный период составляет 2 429 634,14 руб., суд апелляционной инстанции признает его не верным, выполненным с арифметической ошибкой и в нарушение условий договора N 12-10 аренды недвижимого имущества.

Таким образом, поскольку факт передачи помещений в арендное пользование подтверждается актом приема-передачи, при этом ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора по своевременного внесению арендной платы в материалы дела не представлено, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 2 495 110 руб. 90 коп. за период с 30.10.2015 по 31.08.2016 являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ответчика по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 сентября 2016 года, принятое по делу N А72-3481/2016, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев