Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 17АП-17512/16

г. Пермь

29 декабря 2016 г.

Дело N А50-14065/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д. Ю.

судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Зенит",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 сентября 2016 года

по делу N А50-14065/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к обществу с ограниченной ответственностью "Зенит" (ОГРН 1155958018721, ИНН 5908004070)

о взыскании задолженности за тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, пени,

установил:

ООО "Пермская сетевая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Зенит" о взыскании задолженности за тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в сумме 1 744 288 руб. 04 коп. за период с октября 2015 по март 2016 года, пени в размере 149 691 руб. 99 коп. за период с 16.11.2015 по 09.09.2016 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением от 30 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд первой инстанции привлек муниципальное унитарное предприятие "Водоканал".

Ответчик, ГАПОУ Свердловской области "Техникум индустрии питания и услуг "Кулинар", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить.

Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает, что услуга была предоставлена истцом ненадлежащего качества в многоквартирный дом по улице Подлесная, N 17. Было установлено, что в точке водоразбора температура горячего водоснабжения составляет 40 градусов Цельсия, однако истец отказался произвести перерасчет по некачественной подаче коммунальной услуге по горячему водоснабжению.

Истец представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как необоснованные и противоречащие материалам дела, просит решение суда оставить без изменения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.12.2015 между сторонами заключены договоры N 8-8378 и N 8- 8378/ГВ на снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг.

Во исполнение условий договоров истец в спорный период (октябрь 2015 - март 2016 года) поставил ответчику тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения (ЦТП) на объект (МКД) по адресу: г. Пермь, Подлесная, д. 17, а ответчик принимал услуги и производил частичную оплату.

По расчету истца общая задолженность за оказанные ответчику в спорный период услуги составила 1 744 288 руб. 04 коп., из них за отопление - 976 541,47 руб. (за исключением декабря 2015 года), за ГВС с учетом корректировки некачественной поставки - 767746,57 руб., согласно представленным ответчиком актам обследования объекта теплопотребления.

При расчете задолженности учтена произведенная ответчиком частичная оплата 474 936 руб. 44 коп.

В связи с несвоевременной оплатой теплоресурсов истцом на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ начислены пени в размере 149 691 руб. 99 коп. за период с 16.11.2015 по 09.09.2016.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330 539 544 ГК РФ, ст.155 ЖК РФ и исходил из того, что факт оказания услуг за поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В связи с отсутствием на объекте ответчика общедомового прибора учета тепловой энергии объем поставленных ресурсов определен истцом расчетным методом, исходя из норматива потребления соответствующих коммунальных услуг, что соответствует Правилам N 354, а также площади помещений и количеству проживающих граждан.

В силу п. 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354 энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.2496-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное.

При этом перерасчет производится следующим образом: за каждый 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Проанализировав положения Правила N 354, суд полагает, что данные Правила не допускают полного отказа от оплаты стоимости некачественной горячей воды (при нарушении ее температурного режима).

Ответчик, выражая несогласие с объемом оказанных услуг, при этом доказательства получения теплоресурсов в меньшем количестве, чем предъявлено истцом, контррасчет и доказательства полной оплаты суду не представил (ст. 65 АПК РФ).

Доводы заявителя относительно того, что истцом не сделан перерасчет по некачественной подаче коммунальной услуге по горячему водоснабжению, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно материалам дела, истцом в связи с установлением путем замера температуры на подающем трубопроводе системы ГВС, произведен перерасчет услуг ГВС ненадлежащего качества, представлены уточнения размера исковых требований (л.д. 138).

Расчет пеней апелляционным судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга соответствует позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 сентября 2016 года по делу N А50-14065/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

В.Ю. Назарова Н.Г. Масальская