Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 08АП-14627/16

г. Омск

28 декабря 2016 г.

Дело N А75-10182/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Запорожец А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14627/2016) общества с ограниченной ответственностью "ФениксТрансСтрой" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 сентября 2016 года по делу N А75-10182/2016 (судья Щепелин Ю.П.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралсибстрой" (ОГРН 1028601260533, ИНН 8604029776) к обществу с ограниченной ответственностью "ФениксТрансСтрой" (ОГРН 1098605000273, ИНН 8605021642) о взыскании 1 000 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УРАЛСИБСТРОЙ" (далее - истец, ООО "УРАЛСИБСТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФЕНИКСТРАНССТРОЙ" (далее - ответчик, ООО "ФЕНИКСТРАНССТРОЙ") о взыскании основной задолженности в размере 1 000 000 руб. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 30.10.2014 N 51/14 на оказание услуг по транспортному обеспечению (далее - договор).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 сентября 2016 года по делу N А75-10182/2016 исковые требования ООО "УРАЛСИБСТРОЙ" удовлетворены. С ООО "ФЕНИКСТРАНССТРОЙ" в пользу ООО "УРАЛСИБСТРОЙ" взыскано 1 000 000 руб. - основную задолженность, а также 23 000 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины. ООО "УРАЛСИБСТРОЙ" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 12 504 руб.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 27.09.2016, ООО "ФЕНИКСТРАНССТРОЙ" в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания с ответчика 200 000 руб.

Податель жалобы ссылается на то, что разногласия, связанные с неоплатой между ответчиком и истцом возникли относительно доказанности факта оказания истцом услуг по спорному договору, так как после подписания актов выявился факт завышения истцом объема оказанных услуг на 200 000 руб.; истцу было предложено подписать документы на фактически оказанные услуги, на что последний ответил отказом; доказательств исполнения данных услуг не представлено.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки решения только в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда только в части факта завышения истцом объема оказанных услуг на сумму 200 000 руб. и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 октября 2014 между истцом (исполнитель, перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по транспортному обеспечению N 51/14.

Согласно разделу 1 договора транспортное обеспечение заказчика будет производится на основании заявок заказчика, представленных по установленной форме письменно или на адрес электронной почты uralsibstroi@mail.ru не менее, чем за 6 часов до начала работ. Перевозчик принимает на себя обязательства ежемесячно выполнять транспортные услуги по договору. Заказчик обязуется подготовить груз к перевозке, выдать необходимые сопроводительные документы на груз, выдать карту движения транспортных средств, создать условия для выполнения работы перевозчика на протяжении всего маршрута движения транспортных средств с грузом в место назначения, принять груз и произвести оплату в полном объеме принятых обязательств. Перевозчик принимает груз, соответствующий техническим и иным характеристикам, делающим возможным его транспортировку, обязуется доставить его в пункт назначения и передать заказчику.

Договор вступает в силу со дня подписания его сторонами, с которого и становится обязательным для сторон, заключивших его. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим только после заключения договора (пункт 6.1 договора). Договор действует до момента окончания исполнения сторонами своих обязательств сторон по нему и прекращает свое действие 31.12.2015 (пункт 6.2 в редакции дополнительного соглашения N 4 от 29.12.2014).

Стоимость услуг и порядок расчетов определены в разделе 3 договора.

Размер оплаты за транспортное обслуживание устанавливается в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрен порядок оплаты оказанных услуг: оплата производится не позднее 60 календарных дней с момента предоставления перевозчиком актов выполненных работ, счетов-фактур установленного образца.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг на сумму 1 000 000 руб. истец представил заверенные копии подписанных сторонами актов от 30.04.2015 N 00000086, от 31.05.2015 N 126/1, от 30.06.2015 N 169/1, реестров автотранспортных услуг. Истец выставил на оплату счета - фактуры от 30.04.2015 N 88, от 31.05.2015 N 128, от 30.06.2015 N 171.

Истцом с целью подтверждения задолженности ответчика в размере 1 000 000 руб. в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 12.08.2016. Акт сверки ответчиком подписан.

В целях подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представил претензию, с доказательством вручения ответчику 17.02.2016.

Поскольку обязательство по оплате стоимости принятых услуг исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец обратился за защитой своих прав в суд.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Как верно установлено судом первой инстанции, настоящие правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (части 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса её оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, указанные по договорам услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять; оплате подлежат фактически оказанные услуги.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг. Акты подписаны ответчиком с проставлением оттиска печати без каких-либо возражений, замечаний и претензий по объему, качеству, срокам и стоимости оказанных услуг.

Кроме того, истцом с целью подтверждения задолженности ответчика в размере 1 000 000 руб. в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 12.08.2016. Акт сверки ответчиком подписан.

Таким образом, факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден представленными в материалы дела документами, которые подписаны как со стороны истца, так и со стороны ответчика, скреплены оттисками печатей представителей сторон, и не оспорены.

На основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик в суде первой инстанции сумму задолженности в размере 1 000 000 руб. не оспорил, отзыв не представил, расчет истца не опроверг, возражений относительно невыполнения либо ненадлежащего выполнения истцом работ на указанную сумму не заявил, суд первой инстанции правильно квалифицировал это как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Таким образом, ссылки подателя жалобы на факт завышения истцом объема оказанных услуг на сумму 200 000 руб. не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой части. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 сентября 2016 года по делу N А75-10182/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Н.А. Шарова