Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 15АП-19270/16

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2016 г.

дело N А53-24920/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 01.12.2015 Шакурова А.В.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 21.01.2016 Руденко А.А.; представитель по доверенности от 26.04.2016 Яковенко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МЕГАФОН" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2016 по делу N А53-24920/2016 по заявлению публичного акционерного общества "МЕГАФОН", заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области, принятое в составе судьи Чернышевой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Мегафон" (далее - ПАО "МегаФон") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 25.08.2016 N ПО-61/3/991 Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее - управление) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПАО "Мегафон" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым оспариваемое постановление признать незаконным и отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в соответствии с техническими характеристиками размещенное на объекте оборудование имеет рабочий диапазон частот передачи 15 000 МГц, следовательно, оборудование ПАО "Мегафон" по своим техническим характеристикам не может работать на частоте передачи 19 310,0 МГц. Кроме того, по адресу: Ростовская область, Каменский район, хутор Лесной, улица Ворошилова, 27, размещено не только оборудование ПАО "Мегафон", но и стороннего оператора связи. Также податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание и не дано какой-либо надлежащей правовой оценки тому, что ФГУП "РЧЦ ЦФО" фактически не было установлено, от какого именно оборудования исходило данное излучение, а равно, как и принадлежность оборудования ПАО "Мегафон"; не дано надлежащей правовой оценки тому обстоятельству, что представленные к протоколу измерений снимки не подтверждают факт принадлежности объекта измерений ПАО "Мегафон". Податель жалобы полагает, что вина ПАО "Мегафон" во вменяемом административном правонарушении не доказана. Также податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание и не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что общество дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

Управление Роскомнадзора по Ростовской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в целях реализации своих полномочий 10.08.2016, в ходе рассмотрения результатов мероприятий по радиоконтролю и, проведенного филиалом ФГУП "РЧЦ ЦФО" в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах, было выявлено нарушение пункта 5 статьи 22 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и пункта 4 Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 N 539, нарушение правил регистрации, заключающееся в том, что ПАО "МегаФон" осуществляет использование радиоэлектронного средства, входящего в состав радиорелейной станции (РРС) с излучением на частоте передачи 19310,0 МГц, место установки: Ростовская область, Каменский район, хутор Лесной, улица Ворошилова, 27, без регистрации, а именно:

- было выявлено нарушение пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", заключающееся в том, что ПАО "МегаФон" осуществляет использование радиоэлектронного средства, входящего в состав радиорелейной станции (РРС) с излучением на частоте передачи 19310,0 МГц, место установки: Ростовская область, Каменский район, хутор Лесной, улица Ворошилова, дом 27, без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, за что предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выявленные нарушения зафиксированы в актах проверки N 61-5717-01 от 26.07.2016 и N А61/5/176-нд/153 от 10.08.2016, протоколе измерений от 26.07.2016.

В связи с выявленными нарушениями в отношении общества уполномоченным должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 12.08.2016 по части 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

25.08.2016 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - заместителем руководителя - начальником отдела надзора в сфере электросвязи и почтовой связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области Кривошеенко А.А. вынесено постановление N ПО-61/3/991, которым общество было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и (или) присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 25 Закона о связи контроль за излучениями радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (радиоконтроль) осуществляется в целях, в том числе проверки соблюдения пользователем радиочастотным спектром правил его использования; выявления нарушения порядка и правил использования радиочастотного спектра, национальных стандартов, требований к параметрам излучения (приема) радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

В Правилах регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 N 539, Перечне технических характеристик и параметров излучения радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, сведения о которых прилагаются к заявлению о регистрации этих средств и устройств (Приложение N1 к Приказу Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 15.06.2010 N 82) установлено, что географические координаты указываются в условиях использования радиочастот или радиочастотных каналов, установленных разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

Ответственность за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств установлена частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228 "О федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций" Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

Согласно пункту 3 Положения о радиочастотной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2014 N 434, задачами радиочастотной службы являются осуществление организационных и технических мер по обеспечению надлежащего использования радиочастот или радиочастотных каналов, радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств на территории Российской Федерации, а также на территории, находящейся под юрисдикцией Российской Федерации, содействие в выявлении нарушений в сфере использования радиочастотного спектра, оказания услуг связи, использования средств массовых коммуникаций и распространения информации Приказом Роскомнадзора от 04.12.2009 N 639 утвержден Регламент взаимодействия территориальных органов Роскомнадзора с предприятиями радиочастотной службы и их филиалами в субъектах Российской Федерации.

Регламент устанавливает порядок взаимодействия территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор) с предприятиями радиочастотной службы при осуществлении следующих функций и полномочий: территориальными органами Роскомнадзора - по контролю и надзору за соблюдением пользователями радиочастотным спектром порядка, требований и условий, относящихся к использованию радиоэлектронных средств (далее - РЭС) или высокочастотных устройств (далее - ВЧУ); предприятиями радиочастотной службы (филиалами) - по радиоконтролю и обеспечению надлежащего использования радиочастот или радиочастотных каналов, РЭС и ВЧУ гражданского назначения; по участию в качестве экспертной организации в проведении проверок, мероприятий по контролю в области связи, не связанных с взаимодействием с юридическими и физическими лицами и мероприятий систематического наблюдения.

В данных мероприятиях представитель ПАО "Мегафон" не участвовал, так как согласно п. 11 Правил осуществления радиоконтроля в Российской Федерации (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 175) радиоконтроль осуществляется без участия и уведомления владельцев радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств и согласно п. 10.4 Регламента взаимодействия территориальных органов Роскомнадзора с предприятиями радиочастотной службы Направление владельцам РЭС информации о нарушениях, выявленных при проведении мероприятий по радиоконтролю не допускается.

В своем заявлении ПАО "МегаФон" указывает, что размещенное оборудование не может работать на измеренной ФГУП "РЧЦ ЦФО" частоте передачи.

27.07.2016 в адрес Управления Роскомнадзора по Ростовской области (вх. от 28.07.2016 N 12376/61) поступила информация от филиала ФГУП "РЧЦ ЦФО" в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах с предоставлением данных радиоконтроля о признаках нарушения в области связи.

В соответствии с поступившими материалами ФГУП "РЧЦ ЦФО" в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах с данными радиоконтроля о признаках нарушения в области связи, владельцем РЭС является ПАО "Мегафон".

При проводимых мероприятиях по радиоконтролю ФГУП "РЧЦ ЦФО" использовалось следующее оборудование:

- Анализатор спектра портативной MS2726C зав. N 1239026, Свидетельство о поверке ФБУ "Ростовский ЦСМ" N 08.010143.15, действительно до 20.11.2016.

- Приемник спутниковый геодезический GMS-2, зав. N 395-00578, свидетельство о поверке ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области" N 05.007954.16, действительно до 18.07.2016.

- Антенна измерительная зеркальная П6-81А, зав. N 0021, свидетельство о поверке ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" N 2/205-0143-15, действительно до 12.11.2017.

- Программно-аппаратный комплекс РК БШРД Барс-GSM, зав. N 061203.

Согласно представленным управлением в материалы дела документам оборудование имеет действующее свидетельство о поверке, методики измерений приведены в протоколе измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств N 61-5297-19200-11 от 26.07.2016. К протоколу измерений также приложены спектрограмма излучения РЭС с указанием частоты, на которой была зафиксирована работа РЭС.

Измерения технических параметров излучения РЭС проводились ФГУП "РЧЦ ЦФО" в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах.

Вменяемое Управлением нарушение заключается в эксплуатации РЭС без разрешения на использование радиочастот и свидетельства о регистрации РЭС.

При получении Роскомнадзором от предприятия радиочастотной службы сообщений (результатов поиска и определения местоположения РЭС, используемых с нарушением условий, установленных при выделении полос радиочастот, назначении радиочастот или радиочастотных каналов) и содержащих сведения о принадлежности соответствующих РЭС и ВЧУ, территориальный орган Роскомнадзора в случае достаточности сведений и если не истекли установленные законном сроки, составляет протокол об административном правонарушении.

Довод ПАО "МегаФон" о том, что общество дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

25.08.2016 старшим государственным инспектором были вынесены постановления по делам об административном правонарушении N ПО-61/3/991 и N ПО-61/3/989.

В постановлении N ПО-61/3/991 указана частота передачи 19310,0 МГц, а в постановлении N ПО-61/3/989 - частота передачи 18171,0 МГц.

В рамках настоящего дела обществу вменено нарушение порядка, требований и условий использования радиочастотного спектора (Азимут излучения антенны РРС 210-230 градусов) без специального разрешения, а по второму делу - Азимут излучения антенны РРС 190-210 градусов.

Довод представителя общества о наличии противоречия результатов мероприятия по радиоконтролю, проведенных в один и тот же день в отношении одного и того же объекта является немотивированной, поскольку несмотря на одну и ту же базовую станцию, частоты, на которых зафиксирована работа базовых станций, разные, измерения ФГУП "РЧЦ ЦФО" в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах производились в разное время, а именно: актом от 26.07.2016 N 61-5717-01 зафиксирована работа РЭС на частоте 19310, 0 МГц, актом от 19.07.2016 N 61-5498-01 зафиксирована работа РЭС на частоте 18171, 0 МГц.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не обосновало, что приняло все возможные меры для недопущения вмененного правонарушения, что свидетельствует о наличии вины общества.

Таким образом, событие и наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения полностью подтверждается материалами дела.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.

Надлежащее извещение общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела подтверждается и признается самим обществом, что подтвердил представитель общества в судебном заседании.

Обществу назначено административное наказание в пределах санкции вмененной статьи с соблюдением положений норм статей 3.4, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административном органом в качестве обстоятельства, отягчающего вину общества, учтено неоднократное в течение года привлечение к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2016 по делу N А53-24920/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева