Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 09АП-58731/16

г.Москва

28 декабря 2016 г.

Дело N А40-128534/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: Е.Б. Алексеевой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Данкинвест"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2016 по делу N А40-128534/16, принятое судьей В.В. Дудкиным в порядке упрощенного производства,

по иску Фонд капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы (ОГРН 1157700003230, адрес: 101000, Москва, ул. Маросейка, 11/4, стр.3)

к ООО "Данкинвест" (ОГРН 10377739094920, адрес: 125222, Москва, ул. Митинская, д. 15)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов г.Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Данкинвест" о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 360 028 руб. 80 коп.

Решением суда от 25.10.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец представил письменные пояснения по апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме общей площадью 3333,6 кв.м., находящихся по адресу: г.Москва, ул.Митинская, д.15, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 77 АВ 056154 от 31.12.2014.

Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 N 832-ПП "О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы" вышеуказанный дом включен в региональную программу капитального ремонта.

Обязанность по уплате взносов за капитальный ремонт возникает у собственников с 01.07.2015.

Однако ответчик уклоняется от уплаты взносов, согласно акту выверки расчетов по состоянию на 01.04.2016 общая задолженность ответчика по взносам составляет 360 028 руб. 80 коп.

Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 N 834-ПП учрежден фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, являющийся региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы.

Поскольку собственник не выбрал способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по указанном адресу, формирование фонда капитального ремонта производится на счете регионального оператора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате взносов в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют нормам закона.

Доводы жалобы об отсутствии на стороне ответчика обязанности по уплате взносов за капитальный ремонт по причине того, что нежилые помещения не являются частью многоквартирного дома, отклоняются судом.

В соответствии ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно с п.1 ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.1 ст.169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.169, ч.8 ст.170 и ч.4 ст.181 Жилищного кодекса РФ, в размере, установленном в соответствии с ч.8.1 ст.156 Жилищного кодекса РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", названы признаки единства здания: фундамент и общая стена с сообщением между частями независимо от назначения последних и их материала, общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение (при отсутствии сообщения между частями одного здания).

Согласно ст.2 "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений" помещением является часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

Объектом права собственности ответчика являются нежилые помещения, которые не отвечают признакам, предъявляемым к зданиям и сооружениям.

С учетом того обстоятельства, что в нежилых помещениях ответчика пролегают коммуникации многоквартирного дома, также они имеют общую стену с данным домом, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что спорные помещения не входят в состав многоквартирного жилого дома, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод жалобы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судом, поскольку истцом представлена копия претензии от 14.03.2016 N 564 с доказательствами направления ее в адрес ответчика.

Копия данной претензии с почтовыми документами представлялась истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, однако отсутствовала в материалах дела, была представлена лишь в электронном виде, по причине чего приобщена к материалам дела судом апелляционной инстанции на бумажном носителе.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 по делу N А40-128534/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Данкининвест" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Е.Б. Алексеева