Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 13АП-29052/16

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2016 г.

Дело N А56-11102/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Шилов П.Н. (доверенность от 24.03.2016 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29052/2016) ООО "АРПСТ-Север" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2016 по делу N А56-11102/2016 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску ООО "НОРД-ОЙЛ"

к ООО "АРПСТ-Север"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НОРД-ОЙЛ" (далее - ООО "НОРД-ОЙЛ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АРПСТ-Север" (далее - ООО "АРПСТ-Север") о взыскании 40 000 руб. гарантийного платежа, 49 000 руб. неосновательного обогащения, 1111 руб. 48 коп. пеней.

Решением от 21.09.2016 г. с ООО "АРПСТ-Север" в пользу ООО "НОРД-ОЙЛ" взыскано 39 000 руб. неосновательного обогащения, 1560 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе, поданной ООО "АРПСТ-Север", ответчик просит решение отменить и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. В обоснование жалобы указано, что по взаимной договоренности сторон арендная плата с сентября 2015 года была увеличена на 50 000 руб., кроме того, ответчик ссылается на наличие на стороне арендатора обязанности по перечислению денежных средств в размере 3000 руб. за электрическую энергию.

В судебном заседании представитель ООО "АРПСТ-Север" апелляционную жалобу поддержал. ООО "НОРД-ОЙЛ" представителя в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между ООО "НОРД-ОЙЛ" (участник 2) и ООО "АРПСТ-Север" (участник 1) заключен договор совместной деятельности земельного участка N 22/07-15 от 22.06.2015, согласно которому участник 1 предоставляет участнику 2 часть земельного участка площадью 100 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, 8-й Верхний пер., участок 11, (северо-западнее дома 4, лит А), во временное владение и пользование за плату на срок по 01.07.2016.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата по договору составляет 40 000 руб. в месяц.

Согласно п. 3.4 договора оплата за электроснабжение производится по отдельно выставленному счету на основании согласованного сторонами расчета электропотребления оборудования.

В соответствии с п. 7.1 любая из сторон вправе, уведомив другую сторону за 30 календарных дней, отказаться от договора в одностороннем внесудебном порядке.

07.12.2015 истец уведомил ответчика о расторжении Договора в одностороннем внесудебном порядке, просил зачесть гарантийный платеж в размере 40 000 руб., определенный в п. 4.1 Договора в счет оплаты аренды участка за последний месяц.

Поскольку в результате прекращения договора ответчик не возвратил излишне внесенные истцом платежи, истец обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из положений ст.ст. 309, 1102 Гражданского кодекса РФ, установив на основании акта от 30.12.2015 г. факт возвращения ответчику спорного земельного участка, при том, что фактическое пользование земельным участком по договору началось с 01.08.2015.

В период действия договора истец перечислил ответчику за пользование земельным участком 239 000 руб.

Учитывая установленный договором размер ежемесячной оплата 40 000 руб., суд обоснованно указал, что общая подлежащая оплате сумма за период пользования с августа по декабрь 2015 года составляет 200 000 руб.

Поскольку оснований для приобретения ответчиком за счет истца суммы в размере 39 000 руб. не установлено, указанная сумма правомерно взыскана судом.

Как правильно указал суд в решении, в нарушение ст. 66 АПК РФ истец не представил доказательств того, что подача электроэнергии в декабре 2015 года на используемый земельный участок была прекращена, в связи с чем оснований для освобождения истца от оплаты по договору за декабрь 2015 года не имеется.

Доводы жалобы об увеличении суммы платы по договору несостоятельны и противоречат условиям договора. Остальные доводы жалобы учтены судом при вынесении решения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2016 г. по делу N А56-11102/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина