Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 09АП-58879/16

г. Москва

29 декабря 2016 г.

Дело N А40-133507/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.

судей:	Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Судебного департамента в Нижегородской области

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2016 по делу N А40-133507/2016 (93-1137), принятое судьей Поздняковым В.Д.

по заявлению Управления Судебного департамента в Нижегородской области

к ФАС России

третье лицо: ООО "КитежГрад"

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Аббясова А.Ф. по дов. от 05.10.2016 (до перерыва - Удалых А.Д. по дов. от 06.07.2016 N ИА/45795/16);
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Судебного департамента в Нижегородской области (заявитель, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения ФАС России (заинтересованное лицо) от 19.11.2015 по делу N К-1573/15 в части признания в действиях заказчика нарушения п.п. 8, 9 ч. 1 ст. 50, ч. 12 ст. 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в части передачи материалов дела от 19.11.2015 по делу N К-1573/15 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Решением от 19.09.2016 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявления Управления Судебного департамента в Нижегородской области отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Судебного департамента в Нижегородской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель заинтересованного лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель заявителя и третьего лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заинтересованного лица,полагает необходимым отменить решение, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба ООО "КитежГрад" на действия Управления Судебного департамента в Нижегородской области при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на реконструкцию незавершенного строительством здания для размещения Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород, просп. Октября (номер извещения 0332100002615000087).

В результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Закон о контрактной системе) Комиссией установлено, что протокол рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе от 16.11.2015 не содержит предусмотренных 44-ФЗ приложений с информацией о предложении участника Конкурса в отношении объекта закупки. Следовательно, действия Заказчика, не приложившего к Протоколу рассмотрения заявки информацию о предложении участника Конкурса в отношении объекта закупки Конкурса, нарушают ч. 12 ст. 53 44-ФЗ.

Также Комиссией установлено, что Конкурсная документация на право заключения государственного контракта на реконструкцию незавершенного строительством здания для размещения Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород, просп. Октября (номер извещения 0332100002615000087, размещена на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru) не содержит конкретной даты начала и окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений Конкурсной документации, а только указание на период предоставления запросов разъяснений Конкурсной документации. Вышеуказанные действия Заказчика нарушают п. 8 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Кроме того, Комиссией установлено, что порядок оценки заявок не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта, поскольку в Конкурсной документации не установлена пропорциональная зависимость (формула расчета количества баллов или шкала оценки) между количеством присваиваемых баллов и предоставляемыми сведениями по вышеназванному нестоимостному критерию, учитывая, что в отношении сведений, представляемых по указанному критерию, возможна количественная оценка. Таким образом действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации надлежащий порядок оценки заявок, нарушают п. 9 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Учитывая выявленные нарушения Комиссией вынесено решение от 19.11.2015 по делу N К-1573/15 о признании в действиях Заказчика - Управления Судебного департамента в Нижегородской области нарушения п. 8, 9 ч. 1 ст. 50, ч. 12 ст. 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

Полагая решение незаконным и нарушающим права Управления Судебного департамента в Нижегородской области, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Регулирование отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, осуществляется Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Пунктом 8 ч.1 ст. 50 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе порядок предоставления участникам открытого конкурса разъяснений положений конкурсной документации, даты начала и окончания срока такого предоставления.

Частью 7 ст. 50 Закона о контрактной системе, любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

Согласно извещению о проведении закупки, Конкурсной документации дата окончания подачи заявок - 13.11.2015.

Комиссией установлено, что Конкурсная документация на право заключение государственного контракта на реконструкцию незавершенного строительством здания для размещения Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород, просп. Октября (номер извещения 0332100002615000087, размещена на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru) (Конкурсная документация) не содержит конкретной даты начала и окончания срока предоставления участникам закупки разъяснения положений Конкурсной документации, а только указание на период предоставления запросов разъяснений Конкурсной документации. Вышеуказанные действия Заказчика нарушают п. 8 ч. 1 ст. 50 44-ФЗ, содержат признаки состава административного правонарушения. Арбитражный суд г. Москвы необоснованно согласился с доводами ФАС России о том, что вышеуказанные действия заказчика нарушают п. 8 ч. 1 ст. 50 44-ФЗ.

Выводы, изложенные в Решении ФАС России, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку, в п. 13 раздела 1.3 Информационной карты Конкурсной документации указано, что любой участник закупки, начиная с 30.09.2015 вправе направить в письменной форме заказчику запрос о разъяснении положений конкурсной документации (далее - запрос). В течение двух рабочих дней со дня поступления запроса заказчик направляет участнику закупки в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрет поступил заказчику не позднее, чем 07.11.2015. Запросы, поступившие позднее, не рассматриваются. Судом сделан правильный вывод, что в Конкурсной документации указан период направления участниками закупки запросов о разъяснении положения Конкурсной документации с 30.09.2015 по 07.11.2015. Вместе с тем с учетом положений п. 13 Информационной карты, указанные в извещении даты в полной мере дают участникам закупки определить, что 30.09.2015 - первый день предоставления участникам закупки разъяснений положений Конкурсной документации, а 10.11.2015 - последний день (два рабочих дна после 07.11.2015).

Таким образом, заказчиком правильно установлен порядок предоставления разъяснений Конкурсной документации, определены сроки начала и окончания такого предоставления.

Учитывая данные обстоятельства, антимонопольный орган неправомерно указал, что вышеуказанные действия заказчика нарушают п. 8 ч.1 ст. 50 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 12 ст. 53 Закона о контрактной системе протоколы, указанные в ч.ч. 10, 11 ст. 53 Закона о контрактной системе, составляются в двух экземплярах, которые подписываются всеми присутствующими членами конкурсной комиссии. К этим протоколам прилагается информация, предусмотренная п. 2 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе. Один экземпляр каждого из этих протоколов хранится у заказчика, другой экземпляр в течение трех рабочих дней с даты его подписания направляется победителю конкурса или участнику конкурса, подавшему единственную заявку на участие в конкурсе, с приложением проекта контракта, который составляется путем включения в данный проект условий контракта, предложенных победителем конкурса или участником конкурса, подавшим единственную заявку на участие в конкурсе. Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокол рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе с указанными приложениями размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанных протоколов.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе, участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе: предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемая цена единицы товара, наименование страны происхождения товара.

Арбитражный суд г. Москвы согласился с выводами Комиссии ФАС России, что действия Заказчика, не приложившего к протоколу рассмотрения Заявки информацию о предложении участника Конкурса в отношении объекта закупки, нарушают ч. 12 ст. 53 Закона о контрактной системе.

При этом суд первой инстанции не принял во внимание, что протокол рассмотрения заявки на участие в открытом конкурсе от 16.11.2015 содержит предусмотренное Законом о контрактной системе приложение с информацией о предложении участника Конкурса в отношении объекта закупки. Приложение с информацией о предложении участника Конкурса в отношении объекта закупки размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru отдельным файлом вместе с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе от 16.11.2015.

Таким образом, вывод суда, что антимонопольный орган обоснованно указал, что действия Заказчика, не приложившего к Протоколу рассмотрения заявки информацию о предложении участника Конкурса в отношении объекта закупки Конкурса, нарушают часть 12 статьи 53 Закона о контрактной системе, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Также антимонопольным органом, указано на нарушение заказчиком п. 9 ч. 1 ст.50 Закона о контрактной системе, согласно которому документация о закупке должна содержать критерии оценки заявок на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок.

В соответствии с ч. 8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Правила оценки заявок).

Пунктом 10 Правил оценки заявок установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Кроме того, п. 11 Правил оценки заявок установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В соответствии с ч.5 ст. 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации. Согласно ч.7 ст. 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Согласно п. 3 Правил оценки заявок "оценка" - процесс выявления по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с Конкурсной документацией установлены следующие критерии оценки: цена контракта (значимость критерия 60%); квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (квалификация участника конкурса) (значимость критерия 40%).

В Конкурсной документации по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" критерия "Квалификация участника Конкурса" установлено, что лучшим условием исполнения контракта по данному показателю является наличие у участника закупки опыта по строительству/реконструкции зданий органов правосудия полностью финансируемых за счет средств федерального бюджета (далее - объекты) за период с 01.01.2014 по дату окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе с ценой заключенного контракта на выполнение указанных работ не менее 80% от начальной (максимальной) цены контракта, на право заключения которого проводится открытый конкурс (подтверждается копией контракта по строительству/реконструкции объекта с реестровым номером контракта, зарегистрированного в едином реестре государственных контрактов, расположенном на официальный сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг).

Вместе с тем, заказчик является федеральным государственным органом, финансируется из федерального бюджета, и закупка осуществляется в рамках Федеральной целевой программы. При исполнении Контракта исполнителю необходимо будет выполнять работы, к которым применяются строительные нормы и правила, определяющие нормы и принципы строительства для органов государственной власти. Указанное необходимо для того, чтобы результат строительства здания суда соответствовал назначению, был безопасен для жизни людей, соответствовал стандартам качества и надежности, в целях отправления правосудия.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами заявителя, что утвержденный порядок оценки позволяет максимально точно оценить опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема по критерию квалификация участника конкурса с учетом специфики выполнения работ для органов государственной власти, в связи с чем, указание антимонопольным органом на нарушения заказчиком пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, являются несостоятельными.

Таким образом, решение ФАС России от 19.11.2015 по делу N К-1573/15 не соответствует фактическим обстоятельствам дела, нарушает права и законные интересы Управления Судебного департамента в Нижегородской области в сфере экономической деятельности.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции, в части признания в действиях Управления нарушений п. 8 ч. 1 ст. 50, ч. 12 ст. 53 44-ФЗ, не обоснованы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), и обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2016 по делу N А40-133507/2016 отменить.

Признать незаконным и отменить решение комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок от 19.11.2015 по делу N К-1573/15 в части признания в действиях заказчика - Управления Судебного департамента в Нижегородской области нарушения п.п. 8, 9 ч. 1 ст. 50, ч. 12 ст. 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в части передачи материалов дела от 19.11.2015 по делу N К-1573/15 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов