Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 16АП-3165/16

г. Ессентуки

22 декабря 2016 г.

Дело N А15-407/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.06.2016 по делу N А15-407/2016 (судья Исаев М.С.)

по иску публичного акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" к Администрации ГО "город Кизляр" о признании права собственности на здание трансформаторной подстанции площадью 56,8 кв.м (кадастровый номер 05:43:000119:52), расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Кизляр, ул. Доценко (сквер Хорошева),

при участии представителей публичного акционерного общества "МРСК Северного Кавказа": Маняхиной Л.К. (по доверенности N 59 от 11.01.2016), Ерофеевой И.Н. (по доверенности N 451 от 01.08.2016),

в отсутствие представителя Администрации ГО "город Кизляр", извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "МРСК Северного Кавказа" (далее-общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Администрации ГО "город Кизляр" (далее-администрация) о признании права собственности на объект недвижимого имущества - здание трансформаторной подстанции, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Кизляр, ул. Доценко (сквер Хорошева) с кадастровым номером 05:43:000119:52 площадью 56,8 кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.06.2016 по делу N А15-407/2016 в удовлетворении требований публичного акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" отказано. Судебный акт мотивирован тем, то истец не доказал, что обращение в суд с иском о признании права собственности на объект, приобретенный на торгах, является единственным способом защиты права собственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 03.06.2016 по делу N А15-407/2016, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Жалоба мотивированна тем, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Определением апелляционного суда от 22.07.2016 жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 12.09.2016, которое дважды было отложено судом в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных документов. Рассмотрение дела назначено на 12.12.2016.

В судебном заседании 12.12.2016 представители публичного акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Также представили суду ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Представители Администрации ГО "город Кизляр" и Управления Росреестра по Республики Дагестан, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.06.2016 по делу N А15-407/2016 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением арбитражного суда Республики Дагестан от 12.04.2013 по делу N А15-1620/2009 ОАО "Кизлярские городские электрические сети" признано банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство.

По результатам торгов, проведенных в процессе конкурсного производства, между ОАО "Кизлярские городские электрические сети" ОАО "МРСК Северного-Кавказа" заключен договор купли-продажи N 54/2013 от 01.03.2013, согласно которому продавец в соответствии с протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 от 21.01.2013 обязуется передать в собственность покупателя имущество, указанное в приложении N 1, в том числе здание трансформаторной подстанции площадью 56,8 кв.м (кадастровый номер 05:43:000119:52), расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Кизляр, ул. Доценко - сквер Хорошева.

01.04.2013 ОАО "Кизлярские городские электрические сети" в лице конкурсного управляющего и ОАО "МРСК Северного-Кавказа" подписали акт приема-передачи, согласно которому имущества продавец передал, а покупатель принял имущество, указанное в приложении N 1 к настоящему акту, в том числе здание трансформаторной подстанции площадью 56,8 кв.м (кадастровый номер 05:43:000119:52), расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Кизляр, ул. Доценко -сквер Хорошева.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.03.2014 по делу N А15-1620/2009 конкурсное производство в отношении ОАО "Кизлярские городские сети" завершено.

В связи с тем, что Управлением Росреестра было отказано в регистрации права собственности на приобретенный объект недвижимого имущества по договору купли-продажи от 01.03.2013, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал о том, что из материалов дела не следует, что заявителю было отказано в государственной регистрации перехода права собственности, а отказ был обжалован в установленном законом порядке, следовательно, истец не доказал, что обращение с указанным иском в суд является для него единственным (исключительным) способом подтвердить право собственности на спорный объект.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что решением Арбитражного суда Республики Дагестана от 21.05.2015 по делу N А15-1597/2014 было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа от 25.12.2013 N 01/083/2013-173 о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по аналогичному делу в отношении объекта, приобретенного по тому же договору купли-продажи N54/2013 от 01.03.2013 по мотивам отсутствия сведений в ГНК об объекте недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданского права и обязанности.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем признания права. Иск о признании права может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи, как владеющим, так и не владеющим ею, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, в связи с чем собственник лишен возможности определить юридическую судьбу вещи.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что общество не имеет возможности зарегистрировать право собственности на имущество, приобретенное у ликвидированного лица в деле о несостоятельности (банкротство) ОАО "Кизлярские городские электрические сети".

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли независимо от их регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Право собственности общества является ранее возникшим, согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их правообладателей.

В статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствие с пунктом 11 Постановления N 10/22 акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Как следует из материалов дела, МУП "Кизлярские городские электрические сети" в соответствии с Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества" N 173 -ФЗ от 21.12.2001 было преобразовано в ОАО "Кизлярские городские электрические сети".

Постановлением Кизлярского городского Собрания от 01.04.2004 N 35 утверждена программа приватизации муниципального имущества на 2004 год. В прогнозный перечень муниципального имущества г. Кизляра, предлагаемого к приватизации в 2004 год (приложением N 2) включен и здание ТП-28, расположенное по адресу: г. Кизляр, сквер Хорошев 1958 года постройки.

Администрацией г. Кизляра принято постановление от 19.08.2004 N 90 "О приватизации МУП "Кизлярские городские электрические сети".

Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Кизляра принято распоряжение от 27.12.2014 N 34 "Об условиях приватизации имущественного комплекса МУП "Кизлярские городские электрические сети".

Этим же распоряжением утверждены состав подлежащего приватизации имущественного комплекса МУП "Кизлярские городские электрические сети" согласно промежуточному балансу на 01.10.2014 (приложение N 2, в котором указано ТП-28, расположенное по адресу: г. Кизляр, сквер Хорошев 1958 года постройки) и передаточный акт.

Следовательно, ОАО "Кизлярские городские электрические сети", созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в ЕГРЮЛ становиться как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт, в том числе на ТП-28, расположенное по адресу: г. Кизляр, сквер Хорошев 1958 года постройки.

Таким образом, право собственности ОАО "Кизлярские городские электрические сети" на ТП-28, расположенное по адресу: г. Кизляр, сквер Хорошев 1958 года постройки, возникло в силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Учитывая, что ТП-28, расположенное по адресу: г. Кизляр, сквер Хорошев, было возведено в 1958 году, тем самым нежилое помещение не может быть признано самовольной постройкой на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установив, факт ликвидации продавца ОАО "Кизлярские городские электрические сети" 30.04.2014, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица от 30.11.2016, учитывая, что договор купли-продажи N 54/2013 от 01.03.2013 по форме и содержанию не противоречит законодательству, действовавшему на момент его совершения, является действительным даже при отсутствии государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю, исполнен сторонами в полном объеме, сведения о наличии спора о праве в отношении спорного объекта либо о правопритязаниях на него иных лиц отсутствуют, регистрация права собственности в установленном законом порядке невозможна в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на ТП-28, расположенное по адресу: г. Кизляр, сквер Хорошев, 1958 года постройки, пришел к выводу, что при установленных обстоятельствах имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права ли процессуального права.

Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения привели к принятию неправильного решения, нарушению прав и законных интересов общества, обратившегося в суд с заявленными требованиями как единственно возможным способом подтвердить право собственности на объект недвижимого имущества, подлежащего государственной регистрации, апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.06.2016 по делу N А15-407/2016 незаконным и необоснованным, а поэтому на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска в соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 265, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.06.2016 по делу N А15-407/2016 отменить и принять новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Признать право собственности за публичным акционерным обществом "МРСК Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778) на здание трансформаторной подстанции площадью 56,8 кв.м (кадастровый номер 05:43:000119:52), расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Кизляр, ул. Доценко (сквер Хорошева).

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко З.М. Сулейманов