|
29 декабря 2016 г.
|
Дело N А49-4717/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Морозова В.А.,
судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сердитовой Д.Д.,
с участием:
от истца - Козлов А.Н., представитель (доверенность от 01.06.2016);
в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2016 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 4 октября 2016 года по делу N А49-4717/2016 (судья Алексина Г.В.)
по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Пензенский" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), г. Пенза,
к муниципальному казенному предприятию "Теплоснабжение г. Пензы" (ОГРН 1075836002450, ИНН 5836013530), г. Пенза,
к муниципальному образованию город Пенза в лице Администрации города Пензы (ОГРН 1025801358945, ИНН 5836010360), г. Пенза,
о взыскании 8412985 руб. 44 коп.,
третьи лица:
- Управление муниципального имущества Администрации города Пензы, г. Пенза,
- Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области, г. Пенза,
- Финансовое управление города Пензы, г. Пенза,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала "Пензенский" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании с муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение города Пензы" (далее - МКП "Теплоснабжение г. Пензы", первый ответчик), а при недостаточности его имущества в порядке субсидиарной ответственности - с муниципального образования город Пенза в лице Администрации города Пензы (далее - Администрация г. Пензы, второй ответчик) 8412985 руб. 44 коп., в том числе: 7714750 руб. 92 коп. - основного долга за февраль 2016 года по договору поставки N 217 от 30.11.2012, 698234 руб. 52 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2016 по 06.09.2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 07.09.2016 по день фактической уплаты долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).
Определениями суда от 21.04.2016, от 24.05.2016 и от 21.06.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление муниципального имущества Администрации города Пензы, Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области, Финансовое управление города Пензы (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.10.2016 исковые требования удовлетворены.
Первый ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судом норм материального права.
Первый ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу первого ответчика - без удовлетворения.
Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области в отзыве на апелляционную жалобу доводы, изложенные в апелляционной жалобе первого ответчика, поддержало и просило ее удовлетворить. Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.
Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе первого ответчика, отзывах истца и третьего лица на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" (поставщик) и МКП "Теплоснабжение г. Пензы" (покупатель) был заключен договор поставки N 217 от 30.11.2012 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю тепловую энергию для нужд отопления, вентиляции в течение отопительного периода, а для нужд горячего водоснабжения в течение календарного года с перерывами не более срока, определенного СанПин 2.1.4.2496-09, в точки поставки тепловой энергии, согласно приложению N 2, в объеме, согласно приложению N 1, с параметрами качества тепловой энергии и теплоносителя (температурные и гидравлические режимы) в точках поставки тепловой энергии, теплоносителя покупателя в соответствии с температурным графиком, согласно приложению N 4 к договору, не допуская отклонения среднесуточной температуры сетевой воды в подающем трубопроводе ниже 70°С от ТЭЦ-1, ТЭЦ-2 и 75°С от котельной "Арбеково" и далее по температурному графику с отклонением более чем на *3% и режимными картами согласно приложению N 5 к договору, а покупатель обязался оплатить поставщику стоимость тепловой энергии на условиях и в сроки, определенные договором (т. 1, л.д. 6-12).
В соответствии с пунктом 5.6. договора денежные средства, подлежащие оплате за тепловую энергию, перечисляются первым ответчиком на расчетный счет истца в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
26.06.2014 на общем собрании акционеров ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" было принято решение о реорганизации ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" в форме присоединения к ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания". Решением этого же собрания был утвержден передаточный акт, по которому все права и обязанности ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" переходят к ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания". По итогам общего собрания акционеров составлен протокол N 17 от 26.06.2014.
Федеральной налоговой службой 01.12.2014 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" путем реорганизации в форме присоединения.
В соответствии с передаточным актом все права и обязанности ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" переходят к ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания".
29.05.2015 годовое общее собрание акционеров ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" приняло решение о смене наименования на публичное акционерное общество "Т Плюс", 15.06.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации изменений в учредительных документах ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания".
Таким образом, права и обязанности поставщика по договору поставки N 217 от 30.11.2012 перешли к ПАО "Т Плюс".
Во исполнение условий договора истцом в феврале 2016 года первому ответчику была отпущена тепловая энергия, направлен для подписания акт приема-передачи тепловой энергии N 7W02/ТЭ/2206 и предъявлена к оплате счёт-фактура N 7W02/TЭ/2206 от 29.02.2016 на сумму 261407 060 руб. 03 коп. (т. 1, л.д. 99-100).
С учетом частичной оплаты задолженность первого ответчика за поставленную тепловую энергию составила 7714750 руб. 92 коп.
Неоплата первым ответчиком указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Принимая во внимание, что факт поставки тепловой энергии, наличие и размер задолженности за февраль
