Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 11АП-15596/16

город Самара

28 декабря 2016 г.

Дело N А65-9085/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехСтройТранс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2016 года по делу N А65-9085/2016 (судья Савельева А.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Синтез-Сандра", с. Высокая Гора (ОГРН 1151690052073, ИНН 1616028037),

к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСтройТранс", Высокогорский район, п. Новый Поселок (ОГРН 1091690032279, ИНН 1616019579),

о взыскании 486828 руб. 70 коп. постоянной части арендной платы за период с 27.07.2015 по 15.01.2016, 53030 руб. 03 коп. переменной части платы за газ за период с 29.04.2015 по 30.11.2015 и 141853 руб. 60 коп. переменной платы за электроэнергию за период с 30.06.2015 по 18.12.2015,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Биланова Е. А. по доверенности от 19.12.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Синтез-Сандра" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСтройТранс" (далее - ответчик) о взыскании 723459 руб. 78 коп. долга.

До принятия судебного акта, истец в порядке ст.49 АПК РФ уменьшил исковые требования до 681712 руб. 33 коп., в которые входит: 486828 руб. 70 коп. постоянной части арендной платы за период с 27.07.2015 г. по 15.01.2016 г., 53030 руб. 03 коп. переменной части платы за газ за период с 29.04.2015 г. по 30.11.2015 г. и 141853 руб. 60 коп. переменной платы за электроэнергию за период с 30.06.2015 г. по 18.12.2015 г. По каждому платежу истец представил счет. Кроме этого заявил отказ от требования о взыскании переменной части арендной платы в общей сумме 194883 руб. 63 коп.

Уменьшение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2016 исковые требования удовлетворены. Принят отказ ООО "Синтез-Сандра" от иска в части взыскания 194883 руб. 63 коп. долга по переменной части арендной платы, производство по делу в этой части прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельствам, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильное применение норм материального и процессуального права. Ответчик в жалобе указывает, что истцом не доказаны объемы потребленных ресурсов, поскольку отсутствуют показания счетчиков. Кроме этого, счетчики установлены на несколько помещений и не всеми ими пользовался ответчик. Ответчик полагает, что истцом не подтвержден факт несения им самим эксплуатационных расходов. Также ответчик указал, что обязанности по оплате газоснабжения у него не возникало, поскольку это прямо не предусмотрено договором, и истцом не подтверждены договорные отношения с газоснабжающей организацией в спорный период. Кроме этого ответчик не согласен с размером взысканных судом судебных расходов на услуги представителя, считает что они являются чрезмерно завышенными и не могут составлять более 3000 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе обратился с ходатайством об истребовании у истца доказательств: счет-фактур и товарных накладных организации, отражающих объемы ресурсов их стоимость, договоры с арендаторами иных помещений в здании, а также акты снятия показаний счетчиков по всем видам коммунальных услуг с 2010 года.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2015 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование, а арендатор принять и своевременно оплачивать арендную плату за нежилое помещение, общей площадью 571,4 кв.м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, с. Высокая Гора, ул. Центральная, д. 3.

Объект аренды принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством (п. 1.3. договора).

Материалами дела установлено, что договорные правоотношения по спорному нежилому помещению между сторонами возникли 20.10.2010 г. по договору аренды помещения N 53, во исполнение которого предмет аренды по договору аренды недвижимого имущества от 01.03.2015 г. был прият ответчиком по актам приема-передачи от 20.10.2010 г., 10.07.2011 г., 01.05.2013 г.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды арендная плата по договору делится на две составляющие части: фиксированную и переменную.

Согласно п. 3.1.1 и п. 3.1.2 договора арендатор выплачивает арендодателю фиксированную арендную плату в размере 140 руб. за 1 кв.м., в т.ч. НДС 18%. Стороны договора установили, что сумма арендной платы по договору, выплачивается арендатором ежемесячно в размере 79996 руб., в т.ч. НДС 18% - 12202 руб. 778 коп. Указанная сумма включает в себя плату за аренду помещения, водоснабжение. Плата за предоставленные коммунальные услуги (электроэнергию, отопление, услуги связи) производится по показаниям щита учета и счетам, предоставляемым арендодателем.

Истцом, с учетом принятых судом уточнений, к взысканию предъявляется задолженность ответчика по внесению постоянной части арендных платежей по договору аренды недвижимого имущества от 01.03.2015 г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды в части фиксированной части арендной платы послужило основанием для направления в адрес последнего претензии от 10.02.2015 г. и от 19.02.2015 г. с предложением погасить образовавшуюся задолженность в срок до 24.02.2015 г. (л.д. 46-47)

В связи с этим письмом от 01.03.2016 г. (л.д. 43) ответчик гарантировал произвести оплату образовавшейся задолженности по графику платежей в срок до 30.07.2016 г. (л.д. 44).

В претензии от 02.03.2016 г. истец повторно предложил ответчику произвести оплату образовавшейся задолженности в добровольном порядке.

Между тем требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В обоснование исковых требований в материалы истцом представлены надлежащие в смысле ст.ст.67, 68 АПК РФ доказательства, акты оказанных истцом услуг по договору аренды, счета-фактуры (т.1, л.д.102-126). Кроме этого в материалах дела имеется гарантийное письмо ответчика от 01.03.2016 о том, что он гарантирует погасить задолженность за аренду производственного помещения ООО "Синтез-Сандра" в размере 524428,70 руб. с приложением графика платежей, подписанного генеральным директором ООО "ТехСтройТранс" (т.1, л.д.43-44).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав договор аренды, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с размером арендной платы, порядком оплаты (в т. ч. п. 3.1 п.3.1.2 и п.3.1.3), а также с переменной частью арендной платы. При этом отсутствие выставленных ответчику счетов не является основанием для освобождения от исполнения обязанности по своевременной оплате.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности подтверждается надлежащими материалами дела, доказательства внесения арендной платы в установленном размере ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил, исковые требования о взыскании суммы долга по договору аренды в размере 486828 руб. 70 коп. являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о необоснованном взыскании задолженности по переменной части арендной платы в связи с недоказанностью объема оказанных услуг и размера, отклоняются судом апелляционной инстанции. Из материалов дела усматривается, что истец до принятия судебного акта, в судебном заседании в порядке ст.49 АПК РФ отказался от иска в данной части, что отражено в протоколе судебного заседания (т.2, л.д.89). В протоколе указано, что истец в соответствии со ст.49 АПК РФ отказался от требований о взыскании переменной части арендной платы в размере 194883,63 руб. Данный отказ принят судом, в связи с этим производство в данной части прекращено.

Кроме этого, истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 25000 руб. за оказанные юридические (представительские) услуги.

В подтверждение оказания юридических услуг истец представил договор на оказание юридических услуг от 12.04.2016 г., платежное поручение N 417 от 14.04.2016 г. на сумму 25000 руб.

Согласно условиям договора на оказание юридических услуг исполнитель (Миндубаев Р.Р.) обязуется по заданию клиента (истца) оказать услуги по составлению искового заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан в отношении ООО "ТехСтройТранс", цена иска 723459 руб. 78 коп., сбору необходимых приложений к исковому заявлению, направлению искового заявления ответчику, подаче искового заявления в суд, представлению интересов клиента в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 3 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 50000 руб., оплата которой производится в два этапа: - 1 этап: на дату подписания договора в размере 25000 руб.; - 2 этап: на дату получения вступившего в законную силу судебного акта, сумма в размере 25000 руб.

Факт оплаты оказанных исполнителем услуги в сумме 25000 руб., подтверждается платежным поручением N 417 от 14.04.2016 г.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 г. N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 г. N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

С учетом Определения от 21.12.2004 г. N 454-О Конституционного Суда Российской Федерации обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, как указано в данном определении, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещении соответствующих расходов, произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о завышенном размере судебных расходов судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчиком в суде первой инстанции не было заявлено о чрезмерности указанных расходов и в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены надлежащие доказательства в обоснование данных доводов.

Между тем, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, ответчик в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил возражений относительно судебных расходов. Доказательств иной стоимости аналогичных юридических услуг в данном регионе не имеется. В представленном отзыве на заявление и ходатайстве возражений не заявил.

Доказательства, расчеты и обоснование неразумности должна представить суду проигравшая сторона, а не суд по собственной инициативе. В этом проявляется соблюдение основополагающего принципа арбитражного процесса - состязательность сторон.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности.

Судом установлено, что истец в материалы дела представил доказательства понесенных судебных расходов. Представленные документы соответствуют действующему законодательству и подтверждают понесенные расходы в размере, предусмотренном договором.

В материалах дела имеется доверенность от 12.04.2016 г., выданная истцом на имя Миндубаева Р.Р., который представлял интересы клиента (истца) и участвовал в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Татарстан 16.05.2016, 24.06.2016 г., 18.07.2016 г., 03.08.2016 г., 08.09.2016 г.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая, что ответчиком не заявлено о чрезмерности данных расходов, арбитражный суд пришел к выводу о разумности и обоснованности понесенных истцом судебных расходов в размере 25000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2016 года, принятое по делу N А65-9085/2016, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев