Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 01АП-7015/16

г. Владимир

26 декабря 2016 г.

Дело N А43-6248/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2016.

Полный текст постановления изготовлен 26.12.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района N 2" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2016 по делу N А43-6248/2016,

по иску открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал", г. Нижний Новгород (ОГРН 1065257065268 ИНН 5257086827), к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района N 2", г. Нижний Новгород (ОГРН 1135263003424 ИНН 5263099937),

о взыскании 196 462 руб. 12 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - ОАО "Нижегородский водоканал") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района N 2" (далее - ООО "ДК Сормовского района N 2") о взыскании 180 876 руб. 59 коп. задолженности за период с 02.04.2015 по 22.04.2015, 15 585 руб. 53 коп. процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 25.05.2015 по 06.02.2016.

Решением от 03.08.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

ООО "ДК Сормовского района N 2", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель считает ненадлежащими доказательствами по делу акты обследования системы водоснабжения N 1477 от 03.10.2014 и N 2547 от 02.04.2015, ссылаясь на их односторонний характер, а также отсутствие уведомления собственника здания о проведении обследования системы водоснабжения.

Заявитель оспаривает применение истцом при расчете стоимости водоснабжения и водоотведения метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра.

Кроме того, заявитель не согласен с суммой взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами.

ОАО "Нижегородский водоканал" в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.12.2014 ОАО "Нижегородский водоканал" (гарантирующей организацией) и ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района N 2" (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 5272, по условиям которого гарантирующая организация обязуется в течение срока действия договора подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества и принимать от абонента отводимые сточные воды.

Согласно приложению 1в к договору объектом водопотребления является офис по адресу г.Нижний Новгород, ул. Заводской парк, д.8, ввод диаметром 50 мм.

По условиям п. 9 договора стороны предусмотрели, что расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает холодную воду и отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате истцом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Размер платы за холодное водоснабжение и водоотведение рассчитывается по тарифам, установленным для ОАО "Нижегородский водоканал" на соответствующий период в порядке, определенном действующим законодательством РФ, а именно решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 16.12.2014 N 57/9 на 2015 год.

Пунктом 22 договора предусмотрена в случае отсутствия у абонента приборов учета холодной воды и сточных вод обязанность абонента в срок до 11.03.2015 установить и ввести в эксплуатацию приборы учета холодной воды.

Согласно подпункту 1 пункта 25 Договора осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

При заключении данного договора истцом было произведено обследование принадлежащих ответчику систем водоснабжения по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Заводской парк, д. 8.

Согласно акту обследования системы водоснабжения от 03.10.2014 N 1477 представителем ОАО "Нижегородский водоканал" выявлено отсутствие прибора учета. Указанным актом абоненту вынесено предписание в срок до 03.12.2014 установить прибор учета холодного водоснабжения и оформить заявку на допуск его к эксплуатации.

При повторном обследовании вышеуказанного объекта в рамках исполнения договора в акте на обследование системы водоснабжения от 02.04.2015 N 2547 зафиксировано неисполнение предписания об установке прибора учета, было вынесено повторное предписание о незамедлительной установке прибора учета и обращении на допуск узла учета к эксплуатации.

23.04.2015 абонент обратился с заявкой (вх. N 13-3512/15 от 23.04.15) на осуществление допуска узла учета к эксплуатации на объект, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Заводской парк, д. 8. В соответствии с данной заявкой вышеназванный узел учета допущен к эксплуатации 27.04.2015, что отражено в акте от 27.04.15 N 2717.

Произведя расчет стоимости оказанных услуг за период с 02.04.2015 по 22.04.2015 исходя из пропускной способности, истец предъявил к оплате ответчику сумму в размере 180 876 руб. 59 коп.

Неоплата ответчиком данной суммы послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правоотношения по отпуску (потреблению) питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Пунктом 33 Правил N 167 предусмотрено, что оплата абонентом полученной питьевой воды и стоков производится в соответствии с приборами учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, предусмотренных Правилами.

Согласно пункту 77 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 57 указанных Правил в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Нижегородский водоканал" произвело расчет задолженности ответчика со ссылкой на таблицу Шевелева, согласно которой пропускная способность трубопровода диаметром 50 мм при скорости течения воды 1,2 м/с, составила 334,370 куб. м/сутки.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции посчитал правильным произведенный истцом расчет стоимости отпущенной воды и оказанных услуг, в связи с чем удовлетворил заявленное требование.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами арбитражного суда, изложенными в оспариваемом судебном акте, по следующим основаниям.

Правомерность применения названной таблицы Шевелева для определения объема поданной ответчику воды ОАО "Нижегородский водоканал" не обосновало, таковая нормативным актом не является, а ее применение сторонами в договоре не согласовано.

Суд апелляционной инстанции считает, что расчет потребленной ответчиком воды и отвода сточных вод надлежит осуществлять исходя из требования пункта 57 Правил, приняв во внимание следующие исходные данные:

- сечение трубы исходя из его диаметра 50 мм,

- скорость течения воды 1,2 м/с без поправок на материал трубы согласно таблице Шевелева.

- период с даты составления акта от 02.04.2015 до 22.04.2015.

Исходя из приведенных данных ежесуточное водопотребление ответчика расчетным методом составляет 203,47 куб. м/сут. Таким образом, стоимость отпущенной воды и услуг по приему сточных вод, с учетом примененного истцом тарифа на отпуск питьевой воды 11,96 руб./куб. м, тарифа на водоотведение 9,87 руб./куб. м, а также с учетом НДС 18%, составит 110 067 руб. 63 коп.

Истцом в апелляционный суд представлен расчет водоснабжения и водоотведения за период с 02.04.2015 по 22.04.2015.

Проверив расчет долга, произведенной истцом исходя из формулы гидравлического расчета, установленного пунктами 15, 16 Правил N 766 и принимая во внимание, что он не превышает размера, установленного пунктом 57 Правил N 167, суд апелляционной инстанции признает его обоснованным.

Ответчик не представил суду доказательств погашения возникшей задолженности, в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 110 067 руб. 63 коп.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами является правомерным, как основанное на нормах статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание сумму задолженности в размере 110 067 руб. 63 коп., а также период просрочки исполнения обязательства по оплате с 25.05.2015 по 06.02.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в сумме 7 276 руб. 87 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ОАО "Нижегородский водоканал" отказалось от исковых требований к ООО "ДК Сормовского района N 2" в части взыскания 3 679 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2015 по 06.02.2016. Заявление подписано уполномоченным лицом.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ ОАО "Нижегородский водоканал" от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания 3679 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2015 по 06.02.2016 и принятием данного отказа судом, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2016 по делу N А43-6248/2016 по настоящему делу в данной части подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает в остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2016 по делу N А43-6248/2016, вынесенным с нарушением пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для его частичной отмены и принятия нового судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" от исковых требований в части взыскания 3679 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2015 по 06.02.2016.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2016 по делу N А43-6248/2016 в данной части отменить. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2016 по делу N А43-6248/2016 частично отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района N 2" - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района N 2", г. Нижний Новгород (ОГРН 1135263003424 ИНН 5263099937) в пользу открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал", г. Нижний Новгород (ОГРН 1065257065268 ИНН 5257086827) 110 067 руб. 63 коп. долга, 7276 руб. 87 коп. процентов за период с 25.05.2015 по 06.02.2016, 4117 руб. 79 коп. расходов по госпошлине за рассмотрение иска.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал", г. Нижний Новгород (ОГРН 1065257065268 ИНН 5257086827) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района N 2", г. Нижний Новгород (ОГРН 1135263003424 ИНН 5263099937) 3000 руб. расходов по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить открытому акционерному обществу "Нижегородский водоканал", г. Нижний Новгород (ОГРН 1065257065268 ИНН 5257086827) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 129 руб., перечисленную по платежному поручению от 02.03.2016 N 1053.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.А. Богунова Е.Н. Фединская