Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2017 г. N 18АП-5773/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30 октября 2017 г. N Ф09-6379/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

03 июля 2017 г.

Дело N А47-660/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2017 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга и Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12 апреля 2017 года по делу N А47-660/2017 (судья Сиваракша В.И.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ОРЕНЗНАКЪ" - Бурцева С.Л. (доверенность от 10.03.2017),

Федеральной антимонопольной службы - Петрук Е.Н. (доверенность от 23.11.2016 N ИА/80995/16).

Общество с ограниченной ответственностью "ОРЕНЗНАКЪ" (далее - заявитель, ООО "ОРЕНЗНАКЪ", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением: к Управлению размещения наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга (далее - заинтересованное лицо-1, Управление) о признании недействительным решения от 23.01.2017 N 1-23/22 об аннулировании разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций; к Федеральной антимонопольной службе (далее - заинтересованное лицо-2, ФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным предписания от 17.10.2016 N АК/71076/16 об аннулировании разрешений в части требования аннулировать разрешения, выданные ООО "ОРЕНЗНАКЪ" от 15.08.2016 NN 14л-1072, 14д-1095, 14д-1089, 14п-1082, 14л-1081, 14л-1077, 14л-1114, 14д-1110, 14д-1108, 14л-1106, 14д-1098, 14л-1097.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрой" и "Медиа Маркет" (далее соответственно ООО "АльфаСтрой", "Медиа Маркет").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.04.2017 по настоящему делу требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "ОРЕНЗНАКЪ" удовлетворены.

С решением арбитражного суда первой инстанции не согласились заинтересованные лица, подав апелляционные жалобы на указанный судебный акт.

В апелляционной жалобе Управление размещения наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению данного подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения неправильно применены нормы материального права, а именно, ст. 23, ч. 1 ст. 39, ч. 4 ст. 41, ст. 50 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), ч. ч. 5, 5.1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ, Закон о рекламе), п. 1 ст. 338, ст. 383, п. 3 ст. 447, п. 7 ст. 448, п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс). В этой связи Управление полагает, что арбитражным судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что Закон о рекламе устанавливает обязанность получения права на размещение и установку рекламных конструкций исключительно на торгах, переуступка прав по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящимся в государственной или муниципальной собственности, должна осуществляться также на конкурентной основе.

В апелляционной жалобе ФАС России просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу с ограниченной ответственностью "ОРЕНЗНАКЪ" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы антимонопольного органа являются аналогичными доводам апелляционной жалобы Управления. Кроме того, ФАС России полагает, что арбитражным судом первой инстанции не принята во внимание правовая позиция, изложенная в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58).

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ООО "ОРЕНЗНАКЪ" просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Третьими лицами отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Заинтересованное лицо-1 и третьи лица, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили; от Управления поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителей заинтересованного лица-1.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание иных участников процесса.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, отзыва на нее, заслушав представителя лиц, участвующих в деле, принявших участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворяя требования, заявленные обществом, исходил из наличия в данном случае совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Как следует из имеющихся в деле доказательств и установлено арбитражным судом первой инстанции, Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее - ДГиЗО администрации г. Оренбурга, Департамент) были проведены торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Оренбург" в форме аукциона, открытого по составу участников. Согласно протоколу о результатах торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Оренбург" от 23.01.2014, победителем по лоту 1 признано ООО "ОРЕНЗНАКЪ", победителем по лотам N 4, 7, 8, 10 признано ООО "АльфаСтрой".

Решением ФАС России от 18.12.2015 по делу N 1-15-71/00-08-15 рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного на основании заявлений о нарушениях антимонопольного законодательства при проведении торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Оренбург", в отношении департамента и администрации города Оренбурга прекращено в связи с отсутствием в их действиях нарушения антимонопольного законодательства.

Между Департаментом и ООО "АльфаСтрой" 23.01.2014 были заключены договоры N N 14л-1072, 14д-1095, 14д-1089, 14п-1082, 14л-1081, 14л-1077, 14л-1114, 14д-1110, 14д-1108, 14л-1106, 14д-1098, 14л-1097 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории МО "город Оренбург".

Между ООО "АльфаСтрой" (продавцом) и ООО "ОРЕНЗНАКЪ" (покупателем) 10.09.2014 были заключены договоры купли-продажи рекламной конструкции N N 14л-1072, 14д-1095, 14д-1089, 14п-1082, 14л-1081, 14л-1077, 14л-1114, 14д-1110, 14д-1108, 14л-1106, 14д-1098, 14л-1097, в соответствии с которыми стороны данных сделок в числе прочих, согласовали следующие условия: продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает рекламные конструкции; продавец передает, а покупатель принимает права и обязанности по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории МО "город Оренбург" от 23.01.2014 NN 14л-1072, 14д-1095, 14д-1089, 14п-1082, 14л-1081, 14л-1077, 14л-1114, 14д-1110, 14д-1108, 14л-1106, 14д-1098, 14л-1097; покупатель принимает на себя обязательство производить платежи по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории МО "город Оренбург" от 23.01.2014 NN 14л-1072, 14д-1095, 14д-1089, 14п-1082, 14л-1081, 14л-1077, 14л-1114, 14д-1110, 14д-1108, 14л-1106, 14д-1098, 14л-1097 и исполнять иные обязательства по указанным договорам; все права на рекламные конструкции, а также на доходы, полученные после подписания настоящих договоров, переходят к покупателю в момент подписания сторонами настоящих договоров (п. 13. договоров).

Между Департаментом (стороной-1), ООО "АльфаСтрой" (стороной-2) и ООО "ОРЕНЗНАКЪ" (стороной-3) 10.09.2014 заключены соглашения о замене лиц в договорах на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории МО "город Оренбург" от 23.01.2014 N N 14л-1072, 14д-1095, 14д-1089, 14п-1082, 14л-1081, 14л-1077, 14л-1114, 14д-1110, 14д-1108, 14л-1106, 14д-1098, 14л-1097.

Согласно пунктам 1 указанных соглашений, стороной-2 осуществляется одновременная передача всех прав и обязанностей по договорам, заключенным стороной-1 и стороной-2, на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории МО "город Оренбург" от 23.01.2014 N N 14л-1072, 14д-1095, 14д-1089, 14п-1082, 14л-1081, 14л-1077, 14л-1114, 14д-1110, 14д-1108, 14л-1106, 14д-1098, 14л-1097, стороне-3 (передача договора). Права и обязанности по договорам переходят к стороне-3 в том объеме и на тех условиях. которые существовали в момент подписания настоящих соглашений.

Пунктом 4 данных сделок стороны согласовали условие о том, что сторона-3 гарантирует стороне-1 и стороне-2 исполнение всех обязательств, принятых на себя стороной-2 по договорам, указанным в пунктах 1 настоящих соглашений.

В соответствии с пунктами 5 соглашений, сторона-1 уведомлена о переходе имущественных прав по договорам купли-продажи рекламной конструкции, а также дает свое согласие на передачу всех прав и обязанностей стороне-3 по договорам, заключенным между стороной-1 и стороной-2, на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории МО "город Оренбург", указанному в п. 1 настоящих соглашений (передачу договора).

Департаментом 15.08.2016 обществу с ограниченной ответственностью "ОРЕНЗНАКЪ" выданы разрешения N N 14л-1072, 14д-1095, 14д-1089, 14п-1082, 14л-1081, 14л-1077, 14л-1114, 14д-1110, 14д-1108, 14л-1106, 14д-1098, 14л-1097 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории МО "город Оренбург".

В связи с поступлением в ФАС России заявлений ООО "Медиа Маркет" об имеющем месте быть, по мнению данного лица, нарушении ст. ст. 447, 448 ГК РФ, ст. 19 Закона о рекламе, выразившемся в заключении указанных соглашений о замене лиц в договорах на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Оренбург", без проведения конкурентных процедур, антимонопольным органом 22.12.2015 был издан приказ N 1294/15 о возбуждении дела N 1-15-224/00-08-15 и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

По итогам рассмотрения данного дела ФАС России 15.04.2016 Департаменту было выдано предупреждение N АК/25523/16 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. Данным предупреждением антимонопольный орган указал в частности на то, что в действиях (бездействии) Департамента, выразившихся в заключении соглашений о замене лиц в договорах на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Оренбург" с победителями торгов и третьими лицами без проведения конкурентных процедур, имеются признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренные частью 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции. В этой связи ДГиЗО администрации г. Оренбурга было предупреждено о необходимости прекращения указанных действий (бездействия) путем расторжения, в том числе, соглашений о замене лиц в договорах на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Оренбург" от 23.01.2014 NN 14л-1072, 14д-1095, 14д-1089, 14п-1082, 14л-1081, 14л-1077, 14л-1114, 14д-1110, 14д-1108, 14л-1106, 14д-1098, 14л-1097, сроком исполнения до 17.06.2016.

Департамент обратился в ФАС России с заявлением от 17.06.2016 о разъяснении применения п. 7 ст. 448 ГК РФ (в редакции от 01.06.2015) к соглашениям о замене лиц в договорах на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Оренбург", заключенных до принятия соответствующих изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, а именно до 01.06.2015. Соответствующие разъяснения даны антимонопольным органом Департаменту письмом от 11.07.2017 N АК/47068/16.

Во исполнение предупреждения ФАС России и связи с неполучением ответов от ООО "АльфаСтрой" и ООО "ОРЕНЗНАКЪ" на направленные Департаментом уведомления о расторжении упомянутых соглашений о замене лиц в договорах на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Оренбург", ДГиЗО администрации г. Оренбурга обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о расторжении указанных соглашений, о чем антимонопольный орган был уведомлен.

Арбитражным судом Оренбургской области исковое заявление Департамента было принято к производству, с присвоением делу номера А47-7790/2016.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.10.2016 по делу N А47-7790/2016 в порядке процессуального правопреемства произведена замена Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, Управлением размещения наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2017 по делу N А47-7790/2016 в удовлетворении исковых требований Управлению отказано.

Согласно заключению комиссии ФАС России от 10.08.2016 N АК/55042/16 об обстоятельствах дела N 1-15-224/00-08-15 о нарушении антимонопольного законодательства, действия Департамента, выразившиеся в заключении соглашений о замене лиц в договорах на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Оренбург" с победителями торгов и третьими лицами без проведения конкурентных процедур, могут быть квалифицированы как нарушающие часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Решением комиссии ФАС России от 17.10.2016 N АК/71073/16 по делу N 1-15-224/00-08-15 о нарушении антимонопольного законодательства Департамент признан нарушившим ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции посредством заключения соглашений о замене лиц в договорах на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Оренбург" с победителями торгов и третьими лицами без проведения торгов; Департаменту вменено нарушение ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции в том числе путем заключения соглашений о замене лиц в договорах на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Оренбург", заключенных 10.09.2014 между Департаментом, ООО "АльфаСтрой" и ООО "ОРЕНЗНАКЪ" в договорах от 23.01.2014 NN 14л-1072, 14д-1095, 14д-1089, 14п-1082, 14л-1081, 14л-1077, 14л-1114, 14д-1110, 14д-1108, 14л-1106, 14д-1098, 14л-1097.

ФАС России при этом пришло к выводу о том, что в результате заключения соглашений о замене лиц в договорах на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования город Оренбург, заключенных 10.09.2014 между Департаментом, ООО "АльфаСтрой" и ООО "ОРЕНЗНАКЪ", в договорах от 23.01.2014 N N 14л-1072, 14д-1095, 14д-1089, 14п-1082, 14л-1081, 14л-1077, 14л-1114, 14д-1110, 14д-1108, 14л-1106, 14д-1098, 14л-1097, общество с ограниченной ответственностью "ОРЕНЗНАКЪ" получило право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Оренбург" на местах согласно лотам NN 4, 7, 8, 10, без конкурсных процедур, в связи с чем, Департаментом нарушены положения ст. 383, п. 1 ст. 388, п. 3 ст. 447, п. 7 ст. 448 (в редакции, действующей с 01.06.2015) Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5.1 Закона о рекламе, что свидетельствует о том, что в соответствующих действиях Департамента содержатся признаки нарушения ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, которое приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Данное обстоятельство послужило основанием для выдачи 17.10.2016 Комиссией ФАС России Департаменту, предписание N АК/71076/16 по делу N 1-15-224/00-08-15 о нарушении антимонопольного законодательства. Данным предписанием Департаменту предписывалось в срок до 23.01.2017 совершить в установленном законодательством Российской Федерации порядке действия, направленные на аннулирование разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, выданных, в том числе ООО "ОРЕНЗНАКЪ" на основании соглашений о замене лиц в договорах на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования город Оренбург, заключенных 10.09.2014 между департаментом, ООО "АльфаСтрой" и ООО "ОРЕНЗНАКЪ", в договорах от 23.01.2014 NN 14л-1072, 14д-1095, 14д-1089, 14п-1082, 14л-1081, 14л-1077, 14л-1114, 14д-1110, 14д-1108, 14л-1106, 14д-1098, 14л-1097.

Решением Управления размещения наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга от 23.01.2017 года N 1-23/22, на основании предписания ФАС России от 17.10.2016 N АК/71076/16 по делу N 1-15-224/00-08-15 о нарушении антимонопольного законодательства, аннулированы разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Оренбург" от 15.08.2016 NN 14л-1072, 14д-1095, 14д-1089, 14п-1082, 14л-1081, 14л-1077, 14л-1114, 14д-1110, 14д-1108, 14л-1106, 14д-1098, 14л-1097, выданные на основании соглашений о замене лиц в договорах на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Оренбург", заключенных между ООО "АльфаСтрой" и ООО "ОРЕНЗНАКЪ" в договорах от 23.01.2014 NN 14л-1072, 14д-1095, 14д-1089, 14п-1082, 14л-1081, 14л-1077, 14л-1114, 14д-1110, 14д-1108, 14л-1106, 14д-1098, 14л-1097.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Под конкуренцией в целях Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (п. 7 ст. 4 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

В силу условий части 5.1 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе).

Разрешения, выданные органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа с нарушением требований частей 5.1, 5.6, 5.7 настоящей статьи, подлежат аннулированию на основании предписания антимонопольного органа (ч. 9.2 Закона о рекламе).

Лицо, которому выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, обязано уведомлять орган местного самоуправления, выдавший такое разрешение, обо всех фактах возникновения у третьих лиц прав в отношении этой рекламной конструкции (сдача рекламной конструкции в аренду, внесение рекламной конструкции в качестве вклада по договору простого товарищества, заключение договора доверительного управления, иные факты) (ч. 9.3 ст. 19 Закона о рекламе).

Частью 18 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установлено, что органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа решение об аннулировании разрешения принимается в том числе, в следующих случаях: в случае, если разрешение выдано лицу, заключившему договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 настоящей статьи, либо результаты аукциона или конкурса признаны недействительными в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5); в случае нарушения требований, установленных частью 9.3 настоящей статьи (пункт 6).

В силу условий пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещен переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 3 статьи 447 Гражданского кодекса в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Согласно пункту 7 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации"), если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", исходя из части 9.3 статьи 19 Закона о рекламе лицо, которому выдано разрешение на установку рекламной конструкции, обязано уведомлять орган местного самоуправления, выдавший данное разрешение, обо всех фактах возникновения у третьих лиц прав в отношении этой рекламной конструкции (сдача рекламной конструкции в аренду, внесение рекламной конструкции в качестве вклада по договору простого товарищества, заключение договора доверительного управления, иные факты).

Судам надлежит учитывать, что указанное правило распространяется также и на случаи перехода права собственности на рекламную конструкцию.

При этом ввиду отсутствия в законодательстве соответствующего регулирования смена собственника рекламной конструкции не приводит к перемене лиц в обязательстве из договора на установку рекламной конструкции в силу закона, однако с согласия собственника вещи, к которой прикреплена рекламная конструкция, может быть осуществлена замена стороны в указанном договоре (по правилам о перенайме (статья 615 ГК РФ)).

В этом случае у нового собственника рекламной конструкции не возникает обязанности переоформить разрешение на ее установку либо получить новое разрешение, в том числе и тогда, когда по соглашению новых участников в период действия старого разрешения заключен новый договор в отношении данной рекламной конструкции.

Согласно части 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и ст. 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Применительно к рассматриваемой спорной ситуации имеют место быть следующие обстоятельства.

Между Департаментом и ООО "АльфаСтрой" 23.01.2014 были заключены договоры N N 14л-1072, 14д-1095, 14д-1089, 14п-1082, 14л-1081, 14л-1077, 14л-1114, 14д-1110, 14д-1108, 14л-1106, 14д-1098, 14л-1097 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории МО "город Оренбург" по результатам проведенных торгов, в соответствии с ч. 5.1 ст. 19 Закона о рекламе, что лицами, участвующими в деле не отрицается.

Между ООО "АльфаСтрой" и ООО "ОРЕНЗНАКЪ" 10.09.2014 были заключены договоры купли-продажи рекламной конструкции N N 14л-1072, 14д-1095, 14д-1089, 14п-1082, 14л-1081, 14л-1077, 14л-1114, 14д-1110, 14д-1108, 14л-1106, 14д-1098, 14л-1097, что также не противоречит, как вышеперечисленным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, так и нормам Закона о рекламе.

Между Департаментом, ООО "АльфаСтрой" и ООО "ОРЕНЗНАКЪ" 10.09.2014 были заключены соглашения о замене лиц в договорах на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории МО "город Оренбург" от 23.01.2014 N N 14л-1072, 14д-1095, 14д-1089, 14п-1082, 14л-1081, 14л-1077, 14л-1114, 14д-1110, 14д-1108, 14л-1106, 14д-1098, 14л-1097.

Департамент как орган местного самоуправления, выдавший ООО "АльфаСтрой" разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, надлежащим образом был уведомлен о возникновении у ООО "ОРЕНЗНАКЪ" права собственности в отношении рекламных конструкций (ч. 9.3 ст. 19 Закона о рекламе).

Управлением 15.08.2016 обществу с ограниченной ответственностью "ОРЕНЗНАКЪ" выданы разрешения N N 14л-1072, 14д-1095, 14д-1089, 14п-1082, 14л-1081, 14л-1077, 14л-1114, 14д-1110, 14д-1108, 14л-1106, 14д-1098, 14л-1097 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории МО "город Оренбург", - что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58.

Арбитражный суд первой инстанции при этом обоснованно отклонил ссылки заинтересованных лиц на пункт 7 стать 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ), в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 83 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Договоры N N 14л-1072, 14д-1095, 14д-1089, 14п-1082, 14л-1081, 14л-1077, 14л-1114, 14д-1110, 14д-1108, 14л-1106, 14д-1098, 14л-1097 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории МО "город Оренбург" заключены 23.01.2014.

Договоры купли-продажи рекламной конструкции N N 14л-1072, 14д-1095, 14д-1089, 14п-1082, 14л-1081, 14л-1077, 14л-1114, 14д-1110, 14д-1108, 14л-1106, 14д-1098, 14л-1097 заключены 10.09.2014.

Соглашения о замене лиц в договорах на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории МО "город Оренбург" от 23.01.2014 года N N 14л-1072, 14д-1095, 14д-1089, 14п-1082, 14л-1081, 14л-1077, 14л-1114, 14д-1110, 14д-1108, 14л-1106, 14д-1098, 14л-1097 заключены 10.09.2014.

Соответственно все последующие правоотношения проистекают из обязательств, возникших до 01.06.2015, в связи с чем, положения п. 7 448 ГК РФ к спорным правоотношениям неприменимы.

Доводы апелляционных жалоб в данном случае тождественны доводам, как приведенным заинтересованными лицами в оспариваемых заявителем решениях, так и приводившихся в отзывах на заявление общества при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции.

Между тем, соответствующим доводам подателей апелляционных жалоб арбитражным судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил требования, заявленные обществом.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции верно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12 апреля 2017 года по делу N А47-660/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга и Федеральной антимонопольной службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

А.А. Арямов Е.В. Бояршинова