Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 13АП-27135/16

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2016 г.

Дело N А56-35708/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой Е.Г.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

от 3-го лица: представитель не явился (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27135/2016) Союза "СРО АУ Северо-Запада" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2016 по делу N А56-35708/2016 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску арбитражного управляющего Гончарова Н.Н.

к Союзу "СРО АУ Северо-Запада" о признании незаконным решения Совета Союза от 20.01.2015 об исключении из состава членов Союза

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,

установил:

Арбитражный управляющий Гончаров Николай Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Союзу "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (Союз "СРО АУ СЗ", далее - ответчик, Союз) о признании недействительным решения Совета Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", оформленного протоколом N 05 от 11.05.2016, в части исключения из состава членов Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" арбитражного управляющего Гончарова Н.Н.

Решением от 23.08.2016 суд признал недействительным решение Совета Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", оформленное протоколом N 05 от 11.05.2016, в части исключения арбитражного управляющего Гончарова Николая Николаевича из состава членов Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

На указанное решение Союзом "СРО АУ СЗ" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 23.08.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Податель апелляционной жалобы поясняет, что для утверждения в деле о банкротстве ООО СПК "Кубань" запрос о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Гончарова Н.Н. в Союз не поступал, кандидатура Гончарова Н.Н. не была согласована Комиссией по отбору кандидатур членов Союза. В материалы дела N А32-46884/2014 о банкротстве ООО СПК "Кубань" Протокол заседания Комиссии по отбору кандидатур, в котором помимо прочего содержится решение о соответствии (несоответствии) кандидатуры арбитражного управляющего Гончарова Н.Н. требованиям, установленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", не представлен. В материалы дела N А32-40468/2015 о банкротстве ООО "Наутика" Протокол заседания Комиссии по отбору кандидатур, в котором помимо прочего содержится решение о соответствии (несоответствии) кандидатуры арбитражного управляющего Гончарова Н.Н. требований, установленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", также не представлен. Таким образом, арбитражным управляющим Гончаровым Н.Н. не соблюден установленный Союзом порядок отбора кандидатуры арбитражного управляющего. Вышеуказанные факты послужили основанием для исключения Гончарова Н.Н. из состава членов Союза "СРО АУ СЗ".

Выводы суда об отсутствии доказательств того, что арбитражный управляющий не был ознакомлен с Положением в редакциях, действовавших по состоянию на 11.11.2015 и на 10.02.2016, по мнению подателя жалобы не соответствуют действительности, так как в судебном заседании 09.08.2016 ответчиком были представлены копии листов ознакомления Гончарова Н.Н. с внутренними положениями Союза.

Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок, урегулирования спора, предусмотренный пунктом 14 статьи 21.1 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий Гончаров Н.Н. представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит в удовлетворении жалобы отказать.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании поступивших в Союз решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2016 по делу N А32-46884/2014 о признании Сельскохозяйственного производственного кооператива "Кубань" несостоятельным (банкротом), согласно которому арбитражный управляющий Гончаров Н.Н.был утвержден конкурсным управляющим должником, и определения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2015 по делу N А32-40468/2015 о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Наутика" Союзом была проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Гончарова Н.Н.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 13.04.2016, материалы проверки переданы в комиссию по рассмотрению дел о наложении на членов саморегулируемой организации мер ответственности.

Согласно выводу комиссии, изложенному в акте проверки от 13.04.2016, арбитражным управляющим Гончаровым Н.Н. не исполняются требования внутренних положений и регламента Союза.

18.04.2016 истцом в адрес Союза были представлены возражения на акт проверки, полученные представителем ответчика 27.04.2016.

Решением комиссии по рассмотрению дел о наложении на членов СРО мер ответственности, изложенным в протоколе от 29.04.2016, постоянно действующему органу управления Союза - Совету Союза, рекомендовано рассмотреть вопрос об исключении арбитражного управляющего Гончарова Н.Н. из состава членов Союза за допущенные нарушения.

Решением заседания Совета Союза, оформленным протоколом N 05 от 11.05.2016, арбитражный управляющий Гончаров Н.Н. исключен из состава членов Союза на нарушения.

Ссылаясь на незаконность указанного решения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании решения недействительным.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об уточнении оснований иска, в котором он сослался на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным.

На основании положений пункта 3 статьи 8 Федерального закона "О некоммерческих организациях" 15.04.2016 в адрес Союза по электронной почте посредством сети Интернет, а также на почтовый адрес ответчика истцом было направлено заявление от 15.04.2016 о выходе из состава Союза по собственному желанию. Направленное заказным письмом заявление Гончарова Н.Н. от 15.04.2016 получено Союзом 21.04.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Однако решение об исключении Гончарова Н.Н. из членов Союза путем добровольного выхода на основании личного заявления от 15.04.2016 Союзом не принято.

Поскольку арбитражный управляющий Гончаров Н.Н. не желает оставаться членом Союза, в просительной части искового заявления не содержится просьбы восстановить его в составе членов Союза "СРО АУ СЗ".

При этом в целях недопущения новых судебных споров с ответчиком, истец дополнил свое исковое заявление требованием об обязании Союза осуществить действия по исключению Гончарова Николая Николаевича из числа членов Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" в добровольном порядке на основании личного заявления от 15.04.2016.

Данное требование не принято арбитражным судом в качестве уточнения оснований иска, как несоответствующее условиям, предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, пояснил, что считает принятое решение законным и обоснованным, указывал на то, что представленные в арбитражный суд информационные письма без протоколов комиссии по отбору кандидатур о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Гончарова Н.Н. требованиям, установленным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не имеют юридической силы. Гончаров Н.Н. знал о его предстоящем назначении на СПК "Кубань" и ООО "Наутика" и обязан был уведомить Союз о его намерении быть утвержденным в данных делах в качестве конкурсного и временного управляющего, чего не выполнил, соответственно допустил неоднократные нарушения. При этом ответчик сослался на Правила деятельности и деловой этики арбитражных управляющих - членов Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (новая редакция), утвержденные решением Совета Союза 18.03.2016.

Третье лицо в представленном отзыве указывало, что оспариваемое решение об исключении Гончарова Н.Н. из состава членов Союза было принято в пределах компетенции.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции заявленные Гончаровым Н.Н. требования признал обоснованными, а решение Союз "СРО АУ СЗ" в части исключения арбитражного управляющего Гончарова Н.Н. из состава членов Союза - недействительным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

Общий порядок привлечения членов саморегулируемой организации к дисциплинарной ответственности, виды дисциплинарной ответственности определены статьей 10 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон о саморегулируемых организациях).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о саморегулируемых организациях орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия рассматривает жалобы на действия членов саморегулируемой организации и дела о нарушении ее членами требований стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, условий членства в саморегулируемой организации.

Процедура рассмотрения указанных в части 1 настоящей статьи жалоб и дел, содержание указанных нарушений определяются внутренними документами саморегулируемой организации (частью 2 статьи 10 Закона о саморегулируемых организациях).

В соответствии со статьей 11 Закона о саморегулируемых организациях любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.

Как усматривается из материалов дела, основанием для принятия Союзом оспариваемого решения об исключении арбитражного управляющего Гончарова Н.Н. из состава членов Союза послужило нарушение внутренних положений Союза, поскольку при утверждении его в качестве арбитражного управляющего по делам N А32-46884/2014 о несостоятельности (банкротстве) Сельскохозяйственного производственного кооператива "Кубань" и N А32-40468/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Наутика" в нарушение пунктов 4.1.3 и 4.1.4 Правил деятельности и деловой этики арбитражных управляющих - членов Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" истец не уведомил Союз (не направил заявления) о намерении быть утвержденным арбитражным судом в указанных делах, запрос о соответствии кандидатуры истца для утверждения в качестве арбитражного управляющего в Союз тоже не поступал, кандидатура Гончарова Н.Н. не была согласована Комиссией по отбору кандидатур членов Союза, при этом при направлении Союзом Гончарову Н.Н. после получения определений арбитражного суда по указанным делам запроса о получении согласия быть утвержденным на должность арбитражного управляющего, от истца были получены ответы о том, что все документы, в том числе его согласие уже были направлены в арбитражный суд.

Согласно пункту 4.1.3 Правил деятельности и деловой этики арбитражных управляющих - членов Союза "СРО АУ СЗ" (далее - Правила), утвержденных решением Совета Союза, оформленным протоколом N 17 от 10.08.2015 член Союза обязан уведомить Союз о предложении, поступившем ему от кредитора, должника, иного лица стать кандидатом в арбитражные управляющие.

Пунктом 4.1.4 Правил предусмотрена обязанность члена Союза согласовать с Союзом свое намерение быть утвержденным арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 7.9 Положения о комиссии по отбору кандидатур членов Союза "СРО АУ СЗ" (далее - Положение) при получении запроса о представлении конкретной кандидатуры арбитражного управляющего - члена Союза "СРО АУ СЗ" (в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") Председатель Комиссии по отбору кандидатур проверяет соответствие данной кандидатуры требованиям, установленным Законом о банкротстве и документально оформляет результат проверки, о принятом решении - о представлении в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информации о соответствии данной кандидатуры, либо решение о представлении информации о несоответствии кандидатуры требованиям, установленным Законом о банкротстве.

Согласно пункту 7.11 Положения на основании принятого Комиссией решения (Протокола) составляется информационное письмо: о представлении кандидатуры арбитражного управляющего и его соответствии требованиям, установленным Законом о банкротстве, о соответствии указанной кандидатуры арбитражного управляющего - члена Союза требованиям, установленным Законом о банкротстве, о несоответствии указанной кандидатуры арбитражного управляющего - члена Союза требованиям, установленным Законом о банкротстве. Информационное письмо должно быть подписано генеральным директором Союза или руководителем филиала (представителем Союза, действующим на основании доверенности).

В соответствии с пунктом 7.12 Положения в суд или арбитражный суд направляются также Протокол заседания Комиссии по отбору кандидатур и в случае необходимости иные документы.

Таким образом, согласно положениям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также внутренним актам Союза "СРО АУ СЗ", комиссия по отбору кандидатур членов Союза "СРО АУ СЗ" принимает решение и предоставляет суду информацию о соответствии конкретной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Как следует из представленных в дело документов, сведения о соответствии кандидатуры Гончарова Н.Н. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве были представлены в дела о банкротстве ООО "Наутика" N А32-40468/201 и в дело о банкротстве СПК "Кубань" N А32-46884/2014.

Союз, возражая по доводам иска, указывал на отсутствие в делах о банкротстве СПК "Кубань" и ООО "Наутика" протоколов заседаний комиссии по отбору кандидатур, содержащих решение о соответствии (несоответствии) кандидатуры арбитражного управляющего Гончарова Н.Н. требованиям, установленным Законом о банкротстве.

Вместе с тем, пунктом 7.14. Положения обязанность по представлению Союзом информационного письма о представлении кандидатуры арбитражного управляющего или о соответствии (несоответствии) кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, установленным Законом о банкротстве, возложена на руководителей филиалов, представителей Союза по доверенности.

Ни Положение, ни Правила не содержат нормы об обязанности арбитражного управляющего самостоятельно направлять в Союз запрос о необходимости составления протокола заседаний комиссии по отбору кандидатур. Получение указанных протоколов в обязанности арбитражного управляющего также не входит.

Судом первой инстанции установлено, что свое согласие быть арбитражным управляющим в делах о банкротстве СПК "Кубань" и ООО "Наутика" истец реализовал, взаимодействуя с региональным представителем Союза.

При этом из материалов дела усматривается, что представитель Союза в Краснодарском крае ненадлежащим образом осуществлял свои обязанности и своевременно не информировал Союз о необходимости составления Протоколов комиссии о соответствии кандидатуры Гончарова Н.Н. для их представления в Арбитражный суд Краснодарского края для утверждения в деле N А32-46884/2014 о банкротстве СПК "Кубань" и в дело N А32- 40468/2015 о банкротстве ООО "Наутика". Данное обстоятельство не может быть вменено в вину арбитражному управляющему Гончарову Н.Н.

Доказательств того, что кандидатура арбитражного управляющего Гончарова Н.Н. не соответствовала требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств нарушения арбитражным управляющим Гончаровым Н.Н. внутренних положений и регламентов Союза в материалы дела не представлено, принимая во внимание отсутствие каких-либо негативных последствий в виде причинения убытков должнику, кредиторам или иным лицам действиями арбитражного управляющего Гончарова Н.Н., суд первой инстанции не установил законных оснований для исключения арбитражного управляющего Гончарова Н.Н. из состава членов Союза "СРО АУ СЗ" и правомерно признал соответствующее решение Совета Союза недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления арбитражного управляющего Гончарова Н.Н. фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Союза не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2016 по делу N А56-35708/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Масенкова