Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 09АП-56668/16

г. Москва

29 декабря 2016 г.

Дело N А40-160114/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:	Захарова С.Л., Свиридова В.А.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Крючковым П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУСП "Михайловское" МО РФ

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2016 по делу N А40-160114/16, принятое судьей Дранко Л.А. (79-1364)

по заявлению ООО "ЕвразТелеКом"

к Судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП г. Москвы Бадалову Э.Р.

третьи лица: 1) ФГУСП "Михайловское" МО РФ, 2) Тропарево-Никулинский ОСП УФССП России по Москве

о признании недействительным постановления.

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕвразТелеКом" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП г. Москвы Бадалову Э.Р. (далее - судебный пристав исполнитель, ответчик) о признании недействительным постановления от 01.06.2016 о возбуждении исполнительного производства N 17619/16/77027-ИП.

Одновременно заявителем заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 17619/16/77027-ИП от 01.06.2016.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2016 ходатайство заявителя удовлетворено, исполнительное производство N 17619/16/77027-ИП от 01.06.2016 приостановлено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФГУСП "Михайловское" МО РФ в апелляционной жалобе просит его отменить, заявление о приостановлении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2016 судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП г. Москвы Бадаловым Э.Р. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 17619/16/77027-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N 006582908 от 18.04.2016, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу N А51-15218/2015 об обязании ООО "ЕвразТелеКом" устранить нарушения права собственности Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Михайловское" Министерства обороны Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 25:09:320901:11 путем демонтажа в течение 3 (трех) месяцев с даты вступления судебного акта в законную силу части самовольной постройки - объекта - "Волоконно-оптической линии связи "Уссурийск-Дальнереченск", Приморский край протяженностью 310 км", возведенной на земельном участке Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Михайловское" Министерства обороны Российской Федерации длиной 6633 м, расположенного вдоль федеральной трассы М-60 "Уссури" между километровыми указателями 131/637 и 137/631.

В случае неисполнения судебного акта в данной части в установленный срок, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евразийская Телекоммуникационная Компания" в пользу Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Михайловское" Министерства обороны Российской Федерации денежные средства за неисполнение судебного акта, вступившего в законную силу, и подлежащего исполнению не позднее 3 (трех) месяцев, денежные средства в сумме 100 000 рублей за каждый день такого неисполнения, начиная с даты истечения 3 (трех) месячного срока, в течение первых 10 дней продолжающегося неисполнения, и в сумме 300 000 рублей за каждый день последующего неисполнения, начиная с 11 дня.

Согласно ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично, в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Согласно п. 1 ст. 42 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Так как в рамках настоящего дела оспаривается постановление от 01.06.2016 о возбуждении исполнительного производства N 17619/16/77027-ИП, суд правомерно приостановил исполнительное производство N17619/16/77027-ИП от 01.06.2016 г. по исполнительному листу ФС N 006582908 от 18.04.2016 г. до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, поскольку исполнительное производство может повлечь нарушение имущественных интересов должника.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству в связи с чем, отмене не подлежит.

Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2016 по делу N А40-160114/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов