Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2016 г. N 04АП-4095/16

г. Чита

30 декабря 2016 г.

Дело N А58-1632/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батомункуевой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ивановой Розалии Васильевны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2016 года по делу N А58-1632/2016 по исковому заявлению Ивановой Розалии Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городской рынок" (ОГРН 1081435001669, ИНН 1435198189, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Федора Попова, д. 13, 2), к учредителю Захаревич Надежде Федоровне, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1051402036146, ИНН 1435029737, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, мкр. 202-Й, д. 23) о признании недействительным решения налогового органа, об исключении из ЕГРЮЛ записей, (суд первой инстанции: Белоновкая Г.И.)

лица, участвующие в деле отсутствуют, уведомлены,

установил:

Иванова Розалия Васильевна обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Городской рынок" (далее - ООО УК "Городской рынок"), к Захаревич Надежде Федоровне, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным:

- решения единственного участника ООО УК "Городской рынок", оформленные протоколом от 12.05.2015: о ликвидации ООО УК "Городской рынок" в добровольном порядке; об освобождении от занимаемой должности генерального директора ООО УК "Городской рынок" Дондупова Б.Б.-М.; о назначении Дондупова Б.Б.-М. ликвидатором ООО УК "Городской рынок"; о передаче ликвидатору полномочий по управлению обществом;

- решения Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Республике Саха (Якутия) о внесении в ЕГРЮЛ записей об освобождении от занимаемой должности генерального директора общества Дондупова Б.Б.-М. (государственный регистрационный номер записи 2151447082697); о назначении Дондупова Б.Б.-М. ликвидатором общества (государственный регистрационный номер записи 2151447082697);

- исключении из ЕГРЮЛ записи об освобождении от занимаемой должности генерального директора общества Дондупова Б.Б.-М. (государственный регистрационный номер записи 2151447082697); о назначении Дондупова Б.Б.-М. ликвидатором общества (государственный регистрационный номер записи 2151447082697).

К участию в деле в качестве соответчика привлечена - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2016 года в удовлетворении иска отказано. С Ивановой Розалии Васильевны в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 12 000 руб.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал на то, что истец не доказала статуса участника общества, на отсутствие в деле устава общества, на наличие обвинительного заключения, содержащиеся в котором сведения касаются образования общества и участия в обществе "Городской рынок".

Иванова Розалия Васильевна, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает на наличие у нее прав участника общества как наследника Иванова В.В. и на незаконность оспариваемых решений как принятых единолично Захаревич Н.Ф. в отсутствие у нее на то соответствующих полномочий.

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Обоснованность решения проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В рамках настоящего дела установлены следующие фактические обстяотельства.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городской рынок" зарегистрировано в качестве юридического лица 19.02.2008, присвоен основной государственный регистрационный номер 1081435001669.

Участниками общества являлись:

- Захаревич Н.Ф., доля участия которой в уставном капитале составляла 50 процентов номинальной стоимостью 4 547 000 рублей,

- Иванов В.В. с долей участия 50 процентов номинальной стоимостью 4 547 000 рублей.

Генеральным директором общества являлся Дондупов Б.Б.-М.

С учетом поступления от Иванова В.В. заявления от 20.08.2013 о выходе из общества, 23.08.2013 Захаревич Н.В. принято решение о переходе с 20.08.2013 доли Иванова В.В. в размере 50 % уставного капитала общества номинальной стоимостью 4 547 000 рублей к обществу.

28.08.2013 Иванов В.В. умер.

26.09.2013 МРИ ФНС России N 5 по РС (Я) произведена государственная регистрация внесенных изменений, согласно которым единственным учредителем ООО УК "Городской рынок" является Захаревич Н.Ф. с номинальной стоимостью доли в уставном капитале 4 547 000 руб., размер доли, принадлежащий обществу, составляет 4 547 000 руб.

12.05.2015 единственным участником ООО "Управляющая компания "Городской рынок" в лице Захаревич Н.Ф. принято решение о ликвидации ООО "Управляющая компания "Городской рынок" в добровольном порядке; об освобождении от занимаемой должности генерального директора ООО УК "Городской рынок" Дондупова Б.Б.-М.; о назначении Дондупова Б.Б.-М. ликвидатором ООО УК "Городской рынок"; о передаче ликвидатору полномочий по управлению обществом.

22.05.2015 регистрирующим органом за государственным номером 2151447082697 внесена запись о процедуре ликвидации юридического лица.

12.11.2015 решением арбитражного суда по делу N А58-280/2014 решение от 23.08.2013 о переходе к обществу доли Иванова В.В. признано недействительным, решение обосновано доказанность того, что подпись на заявлении Иванова В.В. о выходе из общества от 20.08.2013 не принадлежит Иванову В.В.

29.03.2016 Захаревич Н.В. единоличным решением отменяет ранее принятое решение о ликвидации общества.

06.04.2016 регистрирующим органом внесена запись о принятом решении об отмене ликвидации юридического лица за государственным регистрационным номером 2161447193940 (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.06.2016 в отношении ООО УК "Городской рынок" согласно которой руководителем общества является генеральный директор Дондупов Б.Б.-М., в раздел 11 внесены сведения в ЕГРЮЛ об отмене ранее принятого решения о ликвидации юридического лица с датой внесения записи 06.04.2016 за номером записи 2161447193940).

Правовое положение ООО УК "Городской рынок", права и обязанности его участников определяются в соответствии с разделом 4 параграфа 2 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В силу пункта 1 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Согласно пункту 7 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход и распределение доли, установленные абзацами первым и вторым настоящего пункта, допускаются только с согласия остальных участников общества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства участника общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью входит доля этого участника в уставном капитале общества.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Переход доли (части доли) участника общества в уставном капитале общества к другим участникам общества и третьим лицам регулируется статьей 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно пункту 7 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли к наследникам допускается только с согласия остальных участников общества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" случае, если уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на уступку доли (части доли) в уставном капитале общества участникам общества или третьим лицам, на переход ее к наследникам или правопреемникам либо на распределение доли между участниками ликвидируемого юридического лица, такое согласие считается полученным, если в течение тридцати дней с момента обращения к участникам общества или в течение иного определенного уставом общества срока получено письменное согласие всех участников общества или не получено письменного отказа в согласии ни от одного из участников общества.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.12.2011 N 10107/11 пришел к выводу, что со дня открытия наследства к наследнику переходят все права, удостоверяемые долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, и он приобретает статус участника общества, если уставом прямо не предусмотрено право участников давать согласие на переход доли в уставном капитале такого общества к наследникам участников общества.

Из этого следует, что в случае если уставом общества предусмотрена необходимость получения наследником согласия участников на переход доли, то статус участника появляется у него только с момента получения такого согласия.

Наследники участника общества с ограниченной ответственностью, получив свидетельства о праве на долю в установленном капитале, приобретают имущественные права, а не автоматически права участника общества.

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае, если уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на уступку доли в уставном капитале участникам общества или третьим лицам, на переход ее к наследникам, такое согласие считается полученным, если в течение тридцати дней с момента обращения к участникам общества или в течение иного определенного уставом общества срока, получено письменное согласие всех участников общества или не получено письменного отказа в согласии ни от одного из участников общества.

19.02.2014 Иванова Р.В. как наследник первой очереди Иванова В.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве собственности.

Свидетельство о праве на наследство выдается по истечении шести месяцев со дня смерти наследодателя.

Согласно письму нотариуса от 14.04.2016 N 528 наследником на все имущество, оставшегося после смерти Иванова Виктора Васильевича, является его супруга Иванова Розалия Викторовна.

Судом апелляционной инстанции запрошен у регистрирующего органа и проанализирован устав общества "Городской рынок".

Значимы для целей рассмотрения настоящего дела следующие положения устава.

Согласно пункту 6.4.1 устава решения по вопросам реорганизации и ликвидации общества принимаются всеми участниками общества единогласно.

Пунктом 9.7 устава предусмотрено, что доли в уставном капитале общества переходят к правопреемникам участника общества и самого общества без согласия других участников и самого общества.

Таким образом, на момент приятия оспариваемого решения от 12.05.2015 - о ликвидации ООО УК "Городской рынок" и соответствующих сопутствующих мероприятиях - Захаревич Н.В., единолично принявшая такое решение, не являлась единственным участком общества.

Названный вывод следует из того, что заявление Иванова В.В. о выходе из общества Ивановым В.В. не подписывалось; решение от 23.08.2013 о переходе к обществу доли Иванова В.В. признано недействительным в рамках дела N А58-280/2014; соответственно, в обществе состояло двое участников. После смерти Иванова В.В. (28.08.2013) его доля, с учетом наличия к него единственного наследника первой очереди, полностью принявшего наследство - супруги Ивановой Р.В., - перешла к последней на основании пунктов 7, 8 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункта 9.7 устава общества.

В рассматриваемом случае не является значимым то, что факт подписания заявления о выходе Иванова В.В. из общества и соответственно решения о о переходе к обществу доли Иванова В.В. был установлен только решением суда по делу N А58-280/2014 от 12.11.2015. Имеет значение установленное обстоятельство незаконности решения о переходе к обществу доли Иванова В.В. и неподписания заявления о выходе.

Соответственно, решение о ликвидации общества подлежало принятию всеми участниками общества (в том числе Ивановой Р.В.) и поскольку правила необходимые условия не соблюдены, указанное решение от 12.05.2015 подлежит признанию недействительным.

Оснований для признания недействительным решений налогового органа не усматривается, поскольку оспариваемые решения приняты регистрирующим органом исключительно на основании полного представленного пакета документов в заявительном порядке. Кроме того, не усматривается необходимой совокупности условий для признания решения недействительным: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя. Более того, учитывается последующее внесение записей в реестр об аннулировании (отмене) названых решений.

Ссылка суда первой инстанции на обвинительное заключение и последующее описание событий, изложенных в указанном обвинительном заключении не является значимым для настоящего дела. Также следует обратить внимание на то, что преюдициальностью выводы обвинительного заключения не обладают, и более того, в отношении Доржиева В.П. Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) 06.07.2016 вынесен оправдательный приговор, вступивший в законную силу 19.09.2016.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене в части отказа в признании недействительным решения ООО УК "Городской рынок", оформленные протоколом от 12.05.2015, в части ликвидации ООО УК "Городской рынок" в добровольном порядке; освобождении от занимаемой должности генерального директора ООО УК "Городской рынок" Дондупова Буянто Бато-Мунхоевича; назначении ликвидатором Дондупова Буянто Бато-Мунхоевича; передачи ликвидатору полномочий по управлению ООО УК "Городской рынок". В остальной части решенеи остается без изменения.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются между сторонами в порядке статьи 110 АПК РФ: уплате подлежит госпошлина в размере 18000 руб. (6000 х 3), с истца в бюджет подлежит поступлению 12000 руб. (6000 руб. из которых уже уплачено, 6000 руб. взыскивается), с ответчика в бюджет взыскивается 6000 руб. госпошлины и 6000 руб. в пользу истца (судебные расходы за одно удовлетворенное требование - по 3000 руб. с каждого).

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2016 года по делу N А58-1632/2016 отменить в части. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Признать недействительным решения ООО УК "Городской рынок", оформленные протоколом от 12.05.2015, в части ликвидации ООО УК "Городской рынок" в добровольном порядке; освобождении от занимаемой должности генерального директора ООО УК "Городской рынок" Дондупова Буянто Бато-Мунхоевича; назначении ликвидатором Дондупова Буянто Бато-Мунхоевича; передачи ликвидатору полномочий по управлению ООО УК "Городской рынок".

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Ивановой Розалии Васильевны в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6000 руб.

Взыскать с ООО УК "Городской рынок" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6000 руб.

Взыскать с ООО УК "Городской рынок" в пользу Ивановой Розалии Васильевны судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с Захаревич Надежды Федоровны в пользу Ивановой Розалии Васильевны судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

О.В. Барковская Л.В. Оширова