Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 17АП-17414/16

г. Пермь

29 декабря 2016 г.

Дело N А50-15161/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой В. Ю.,

судей Гладких Д. Ю., Масальской Н. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С. Н.,

при участии:

от ответчика, индивидуального предпринимателя Чепкасова Юрия Александровича, Масленников Д. В., паспорт, доверенность от 22.12.2015;

от истца представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Чепкасова Юрия Александровича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 сентября 2016 года по делу N А50-15161/2016,

принятое судьей Н. Н. Фоминой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промсталь-Ярославль" (ОГРН 1137602002450, ИНН 7602097754)

к индивидуальному предпринимателю Чепкасову Юрию Александровичу (ОГРНИП 307591131600026, ИНН 591113257715)

о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промсталь-Ярославль" (далее - ООО "Промсталь-Ярославль", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чепкасову Юрию Александровичу (далее - ИП Чепкасов Ю. А., ответчик) о взыскании 565 982 руб. 00 коп. убытков в виде стоимости груза, поврежденного при перевозке по договору-заявке N 783-Б от 10.08.2015.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28 сентября 2016 года (резолютивная часть объявлена 21.09.2016, судья Н. Н. Фомина) исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает выводы суда основанными на неверном применении норм права. Указал, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку транспортное средство принадлежит физическому лицу - Чепкасову Ю. А., а не ИП Чепкасов Ю. А. Кроме того, считает, что не доказана сумма причиненного истцу ущерба.

В судебном заседании 27.12.2016 представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, решение суда - отменить.

Истец в письменном отзыве на жалобу доводы апеллянта отклоняет как необоснованные, просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения. Представил также заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.08.2015 между ООО "Промсталь-Ярославль" (Заказчик) и ИП Чепкасовым Ю.А. (Перевозчик) заключен договор-заявка N 783-Б на перевозку груза (гофрокартон) автомобильным транспортом по маршруту: г. Пушкино, Московская область - г. Пермь Пермский край. Дата погрузки: 10.08.2015 до 17-00, разгрузки 12-13.08.2015 Водитель Носов Василий Валентинович, т/с ISUZU FORWARD г/н А680СВ/159.

10.08.2015 груз стоимостью 1353642 руб. 69 коп. принят водителем ответчика к перевозке без замечаний, что подтверждается его подписью в товарной накладной N 3414079899 от 07.08.2015, товарно-транспортной накладной от 10.08.2015 (л.д. 17-19).

14.08.2015 в результате дорожно-транспортного происшествия перевозимый груз получил повреждения (л.д. 26-36).

Как указал истец, для завершения перевозки и доставки уцелевшего груза ответчиком предоставлен автомобиль ISUZUGIGA г/н Х145ТХ/42 под управлением водителя Шумкова Валерия Алексеевича. Груз доставлен 15.08.2015 с опозданием на 3 дня.

Грузополучателем ООО "ТД "Уралбумага" при получении груза выявлена недостача части груза, о чем составлен акт приемки товара N 464 от 15.08.2015, подписанный комиссионно, в том числе, и водителем Шумковым В.А. Согласно акту при поставке пострадали две емкости Perkol 740 (заявлен вес 2080 кг., к приемке предъявлено 700 кг.) и три емкости Pergasol brown ZB LIQ (заявлен вес 3000 кг., доставлено только 2400 кг.).

Об оплате стоимости недостающего груза грузополучателем ООО "ТД "Уралбумага" в адрес истца направлена претензия от 24.08.2015, удовлетворенная ООО "Промсталь-Ярославль" на сумму 565 982 руб. 00 коп., что подтверждается соглашением об уступке прав требования (цессии) N 33903Ц/2015-ЕК от 07.10.2015, соглашением о зачете взаимных требований от 24.12.2015, актом взаимозачета N 1956 от 04.12.2015 (л.д. 12, 22-25, 53).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.03.2016 с требованием возместить причиненные убытки (л.д. 13). Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате причиненных истцу убытков явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, установив факт повреждения спорного груза в результате дорожно-транспортного происшествия, вину ответчика, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, размер ущерба, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником может причинить кредитору имущественный вред, размер которого выражается в убытках. Обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, установлена п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

В силу ч.1 ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании положения пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пп. 1 п. 7 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В п. 2 договора-заявки N 783-Б от 10.08.2015 указано, что исполнитель несет материальную ответственность за груз с момента получения груза до момента сдачи груза грузополучателю. В случае выявления порчи, утери, кражи груз, а также в случае ненадлежащего исполнения настоящего договора. Исполнитель по требованию заказчика выплачивает последнему штраф в размере стоимости груза.

Как верно установлено судом первой инстанции, 10.08.2015 спорный груз стоимостью 1 353 642 руб. 69 коп. принят водителем ответчика к перевозке без замечаний, что подтверждается его подписью в товарной накладной N 3414079899 от 07.08.2015, товарно-транспортной накладной от 10.08.2015 (л.д. 17-19).

Судом также установлено, что в заявке согласовано к перевозке наименование груза - гофрокартон, вместе с тем, водитель, прибывший на погрузку машины, не мог не видеть, что загружают иной груз, не согласованный к перевозке, принимая во внимание содержание ТН (в части наименования груза), в связи с чем, мог отказаться от перевозки, тем более, если на перевозку опасного груза требовалась лицензия. Однако, водитель груз получил без возражений, о чем свидетельствует его подпись в товарной накладной, тем самым, принял обязательства по его перевозке от имени ответчика. При этом, действия водителя, рассматриваются, как действия ответчика, учитывая, что именного данного водителя указал сам ответчик в договоре-заявке.

Таким образом, именно ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, указав кандидатуру водителя, принял на себя весь риск неблагоприятных последствий от его действий.

Довод предпринимателя о том, что он является ненадлежащим ответчиком, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Как видно из договора-заявки N 783-Б на перевозку груза (гофрокартон) автомобильным транспортом от 10.08.2015, договор заключен между ООО "Промсталь-Ярославль" (Заказчик) и ИП Чепкасовым Ю.А. (Перевозчик), и именно последним был принят спорный груз к перевозке.

Следует при этом отметить, что предметом настоящего иска является возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения груза, а не возмещение убытков с ответчика как с собственника источника повышенной опасности.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него потребовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры по обеспечению сохранности груза, а утрата признана вследствие непредотвратимых обстоятельств.

Договорные обязательства по перевозке груза сложились между истцом и ответчиком, как индивидуальным предпринимателем, что подтверждается заключенным между ними договором-заявкой, из которых следует, что именно ответчик принял на себя обязанности по перевозке груза и выдаче его уполномоченному лицу, а в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из содержания названной нормы следует, что предпринимательская деятельность сопряжена с риском.

Действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу N 14316/11, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Поскольку судом первой инстанции установлен факт принятия ответчиком спорного груза к перевозке, доказательств доставки груза грузополучателю в полном объеме в материалы дела не представлено, материалами дела подтвержден факт повреждения части груза, следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности вины ответчика и причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями.

Вопреки доводам апеллянта, размер ущерба правильно определен истцом и установлен судом первой инстанции на основании товарной накладной N 3414079899 от 07.08.2015, товарно-транспортной накладной от 10.08.2015 (л.д. 17-19), акта приемки товара N 464 от 15.08.2015, подписанного комиссионно, в том числе и водителем ответчика.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании ущерба в сумме 565 982 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы о том, что судом не исследован вопрос о страховании спорного груза, не принимаются, учитывая, что истец сам вправе выбрать тот способ защиты нарушенного права, который соответствует закону. Выбранный истцом способ защиты закону не противоречит. Нормы главы 48 ГК РФ не исключают возможности защиты своих имущественных прав иным способом при наличии договора страхования, в том числе и путем взыскания стоимости утраченного груза.

Факт дорожно-транспортного происшествия лишь подтверждает утрату (повреждение) груза при его транспортировке, но не является доказательством того, что отсутствует вина самого перевозчика в его утрате (повреждении).

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Выводы, к которым пришел суд, подробно изложены в мотивировочной части обжалуемого решения со ссылкой на конкретные имеющиеся в материалах дела доказательства.

Вопреки утверждению заявителя, оценка имеющейся доказательственной базы произведена судом в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 28 сентября 2016 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 28 сентября 2016 года по делу N А50-15161/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

Д.Ю. Гладких Н.Г. Масальская