Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 17АП-17722/16

г. Пермь

28 декабря 2016 г.

Дело N А60-40535/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Борзенковой И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котеговой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца ДЕПАРТАМЕНТА ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства судьей В.С.Трухиным

от 24 октября 2016 года

по делу N А60-40535/2016

по иску ДЕПАРТАМЕНТА ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 6670324273, ОГРН 1106670035834)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛДНЕВСКОЙ КАРЬЕР" (ИНН 6686001510, ОГРН 1126686001606)

о взыскании 211 764 руб. 25 коп.,

установил:

Департамента лесного хозяйства Свердловской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛДНЕВСКОЙ КАРЬЕР" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка в размере 211 764 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 октября 2016 года исковые требования удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью "ПОЛДНЕВСКОЙ КАРЬЕР" в пользу Департамента лесного хозяйства Свердловской области взыскано 196 577 руб. 79 коп., в том числе: долг в размере 190 297 руб. 96 коп. и неустойка, начисленную за период с 21.07.2016 по 22.08.2016, в размере 6 279 руб. 83 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что перерасчет произведен с учетом поправочного коэффициента - 4, следовательно, задолженность составляет 204999.27 руб. а неустойка, рассчитанную на 22.08.2016 г. за просрочку исполнения обязательства в срок - 6764.98 руб.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства приобщению к материалам дела не подлежат, поскольку ходатайство о приобщении, а также причины их непредставления в суд первой инстанции не заявлены (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Ответчик представил письменный отзыв, в котором пояснил, что согласен с тем фактом, что размер арендной платы, установленный судом первой инстанции, является не верным, поскольку определен без учета поправочного коэффициента. Однако, следует применить поправочный коэффициент - 1,24.

Судебное разбирательство проведено без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.05.2013 между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (арендодатель) и ООО "ПОЛДНЕВСКОЙ КАРЬЕР" (арендатор) заключен договор N 45/13-з аренды лесного участка для разработки месторождения полезных ископаемых (для добычи гранитов) и заготовки древесины общей площадью 152,09 га, расположенного в границах: Свердловская область, Березовское лесничество, Среднеуральское участковое лесничество, Среднеуральский участок в квартале 41 части выделов 7, 24, 26, 28, 29, 33, 34, 36, 37, 48, 49, 63, 64, 66, 69, 70, 72, 73, 74, 75, выделы 30, 31, 32, 35, 38, 39, 40, 45, 46, 47, 50, 51, 52, 53, 54, 65, 67, 68, 71. Договор аренды заключен сроком на 21 год.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи лесного участка в аренду от 24.05.2013 (приложение N 5 к договору).

В соответствии с п. 2.2. договора аренды лесного участка от 24.05.2013 N 45/13-з за использование лесов для разработки месторождения полезных ископаемых арендатор вносит плату ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 20 числа первого месяца каждого квартала согласно п. 2.4, 2.5 договора и приложению N 4.1 к договору.

Договором N 45/13-з (Приложение N 4.1. к договору) установлена годовая арендная плата за использование лесов для разработки месторождений полезных ископаемых в размере 693 666,74 руб. (173 416, 69 руб. в квартал).

Истец ссылаясь, на дополнительное соглашение N 1 от 29.10.2013 к договору и Приказ Департамента N 64 от 28.01.2015, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженность за 3 квартал 2016 года в сумме 705 126, 46 руб. (352 563,23 руб. в квартал).

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что дополнительное соглашение и Приказ Департамента N 64 от 28.01.2015 г., на которые ссылается истец, в материалы дела не представлены, в связи с чем, арендная плата подлежит взысканию в размере, определенном договором.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что факт передачи лесного участка арендатору, подтвержден актом приема-передачи.

При этом, как верно, указал суд первой инстанции, дополнительное соглашение и Приказ Департамента N 64 от 28.01.2015 г., на которые ссылается истец в обоснование размера арендной платы, в материалы дела не представлены, в связи с чем, арендная плата подлежит взысканию в размере, определенном договором.

Судом первой инстанции при расчете задолженности по арендной плате учтен коэффициент индексации к ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, согласно Постановлению правительства РФ от 17.09.2014 г. N 947.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 N 947 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единиц) площади лесного участка, находящеюся в федеральной собственности", а также уведомлению Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 31.12.2014 г. об индексации арендной платы по договору от 31.12.2014 N 24-08-15-9891, к ставкам арендной платы в 2016 году установлен коэффициент 1,24.

В связи с чем, ежеквартальный размер арендной платы составляет 190 297,96 руб. задолженность за 3 квартал 2016 года составляет 190 297 руб. 96 коп.

Поскольку просрочка внесения арендных платежей за 3 квартал 2016 года подтверждена материалами дела, ответчиком не оспаривается, документы, подтверждающие факт уплаты указанной суммы сторонами не представлены, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате за 3 квартал 2016 года в размере 190 297 руб. 96 коп.

Поскольку просрочка внесения арендных платежей подтверждена материалами дела, на сумму задолженности подлежит начислению неустойка.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением срока оплаты арендной платы за период с 21.07.2016 по 22.08.2016.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2 договора за нарушение сроков внесении арендной платы арендодатель вправе требования оплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от подлежащей уплате арендной платы.

С учетом того, что ежеквартальный размер арендной платы составляет 190 297 руб. 96 коп., с ответчика следует взыскать пени в сумме 6 279 руб. 83 коп.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства, от 24 октября 2016 года по делу N А60-40535/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

И.В. Борзенкова