Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 09АП-58495/16

г.Москва

28 декабря 2016 г.

Дело N А40-171764/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: Е.Б. Алексеевой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО ЧОП "Р. и Чи плюс"

на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2016 по делу N А40-171764/16, принятое судьей В.В. Дудкиным в порядке упрощенного производства,

по иску ООО ЧОП "Р. и Чи плюс" (ОГРН 1025001633832, адрес: 140153, МО, Раменскимй район, с.Быково, ул.Колхозная, 33А)

к ООО "Горизонт" (ОГРН 5077746563296, адрес: 143005, МО, Одинцовский района, г.Одинцово, Можайское шоссе, 8Г)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП "Р. и Чи плюс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Горизонт" о взыскании 425 910 руб. 57 коп. неустойки.

Решением суда от 19.10.2016 исковые требования удовлетворены в части взыскания 192 535 руб. 06 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик направил отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры от 01.02.2012 N 04/12, от 01.08.2012 N 06/12, от 15.03.2013 N 04/13, от 29.03.2013 N 05/13, от 27.05.2013 N 07/13, от 01.10.2013 N 13/13, от 30.12.2013 N 23/13.

По указанным договорам истцом оказаны надлежащим образом услуги, которые ответчиком оплачены с просрочкой.

В связи с нарушением сроков оплаты работ истцом начислена неустойка в размере 425 910 руб. 57 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно снижена сумма неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ отклоняются судом, так как носят предположительный и преждевременный характер.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ.

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ судом не составлялось.

Таким образом, ответчику не может быть известно, чем руководствовался суд, удовлетворяя иск в названной части.

Следовательно, ответчик необоснованно ссылается на нарушение судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2016 по делу N А40-171764/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ЧОП "Р. и Чи плюс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья:

Е.Б. Алексеева

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00