Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 09АП-60536/16

г. Москва

29 декабря 2016 г.

Дело N А40-76303/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи В.Р. Валиев

рассматривая апелляционную жалобуОАО "РЖД" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-76303/16, принятое судьей Семушконой В.Н.по исковому заявлению АО "Сталепромышленная компания"

к ОАО "РЖД"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

АО "Сталепромышленная компания"обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании неосновательное обогащение в размере 157367,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2015 г. по 18.03.2016 г. в размере 11935,63 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения начиная с 19.03.2016 г. по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения по существующей в месте нахождения кредитора, опубликованной Банком России ставке банковского процента по вкладам физических лиц, действовавшей в соответствующий период просрочки).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2016 по делу N А40-76303/16, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в полном объеме.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт.

Определением суда от 25 ноября 2016 года апелляционная жалоба принята к производству. При этом вопрос о восстановлении срока апелляционного обжалования рассмотрен не был.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС России N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае пpeкращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование пропуска срока на апелляционное обжалование ответчик заявил о нарушении судом первой инстанции сроков опубликования принятого решения.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, размещается на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после его принятия.

Решение от 26 августа 2016 года размещено в сети Интернет 28 августа 2016 года.

С учетом того, что 27и 28 августа 2016 г. являлись выходными днями, срок судом первой инстанции не нарушен.

Ссылка заявителя на отсутствие доступа к интернету для подготовки апелляционной жалобы в 15-ти дневный срок не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления срока, так как сокращенный срок на обжалование решений, принятых в порядке упрощенного производства, не является сроком, назначенным судом, а установлен в законодательном порядке для всех участников процесса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117,150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В ходатайстве ОАО "РЖД" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2016 по делу N А40-76303/16 - отказать. Апелляционное производство по делу А40-76303/16 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев