Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2017 г. N 13АП-8679/17

г. Санкт-Петербург

31 мая 2017 г.

Дело N А56-71542/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Савчук Т.В. по доверенности от 30.11.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8679/2017) ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2017 по делу N А56-71542/2016 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску (заявлению) ПАО "Квадра-Генерирующая компания"

к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа"

о взыскании

установил:

публичное акционерное общество "Квадра-генерирующая компания" (далее - ПАО "Квадра-Генерирующая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Объединение стратегическое командование западного военного округа" (далее - ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2016 N 2901 за июль 2016 года в размере 27 988 руб. 52 коп. и пени в размере 926 руб. 85 коп. за период с 211.08.2016 по 21.09.2016.

Решением арбитражного суда от 22.02.2017 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении исковый требований. По мнению подателя апелляционной жалобы, истцом не доказан факт оказания услуг по теплоснабжению. Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.06.2015 N 1089-р, АО "ГУ ЖКХ" определено единственным поставщиком ресурсов для нужд Минобороны России.

Во исполнение указанного постановления, между Министерством обороны Российской Федерации и АО "ГУ ЖКХ" заключен государственный контракт N 5-ТХ от 21.09.2015 на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций. Таким образом, надлежащим плательщиком в рамках настоящего спора является не ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", а АО "ГУ ЖКХ", взыскание с ответчика денежных средств будет является двойным расходованием бюджетных средств.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил, представителя в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в июле 2016 года ПАО "Квадра-Генерирующая компания" (теплоснабжающая организация) во исполнение государственного контракта теплоснабжения N 2901 от 28.07.2016 обеспечило теплоснабжение объектов ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (потребитель), направило счет-фактуру от 31.07.2016 N 11-2901/007.

Расчетным периодом по договору установлен календарный месяц. Потребитель оплачивает потребленную тепловую энергию до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.2 договора).

Стоимость услуг определена в разделе 4 договора, в соответствии с тарифами, устанавливаемыми в соответствии с действующим законодательством приказами Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области.

Поскольку оплата за июль 2016 года потребителем не произведена, в адрес ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" была направлена претензия о погашении задолженности за указанный период в сумме 27 988 руб. 52 коп., оставление которой без удовлетворения, явилось основанием для обращения ПАО "Квадра-Генерирующая компания" в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доказательств оплаты потребленного ресурса за июнь 2016 года в сумме 27 988 руб. 52 коп. ответчиком не представлено.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" (в редакции ФЗ N 307-ФЗ от 03.11.2015) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты принятой тепловой энергии, истец правомерно начислил пени за период с 11.08.2016 по 21.09.2016 в размере 926 руб. 85 коп., рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России 10,5% годовых, действующей с 14.06.2016, что не нарушает законных прав и охраняемых интересов ответчика и не противоречит условиям договора. Расчет пеней не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт их неисполнения подтверждены материалами дела, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод подателя жалобы о том, что надлежащим ответчиком по настоящем спору является АО "ГУ ЖКХ", с которым у Министерства обороны Российской Федерации заключен государственный контракт от 21.09.2016 N 5-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства России, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ПАО "Квадра-Генерирующая компания" стороной указанного государственного контракта не является и, следовательно, указанный контракт не порождает каких-либо прав и обязанностей для истца. Государственный контракт теплоснабжения N 2901 от 28.07.2016 является действующим, сторонами не расторгнут, соответствующие изменения в него не внесены.

Доводы жалобы о наличии двойного взыскания долга за спорный период с апреля 2015 по декабрь 2015 по одним и тем же объектам со ссылкой на дело N А56-72441/2016 отклоняются апелляционным судом, поскольку исковой период по данному делу - июль 2016 года, в рамках дела N А56-72441/2016 не рассматривался. Кроме того, взыскание долга по указанному делу производилось с другого ответчика и по другому договору.

Также не обоснованны доводы ответчика о том, истец не доказал факт и объем оказанных услуг за спорный период.

В соответствии со ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Порядком санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденным Приказом Минфина России от 1 сентября 2008 г. N 87н, при оплате расходов по государственному заданию казначейство требует предоставления только счетов-фактур.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету. Обязательными реквизитами счета-фактуры являются, в частности: стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг (пп. 8 п. 5 ст. 169 НК РФ)).

Таким образом, наличие счет-фактуры является подтверждением факта надлежащего оказания услуг и их стоимости.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2017 по делу N А56-71542/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало