Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 13АП-32523/16

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2016 г.

Дело N А21-5403/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ "Шевцовой - 56"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.10.2016 по делу

N А21-5403/2016 (судья Шанько О. А.), принятое

по иску МП КХ "Водоканал"

к ТСЖ "Шевцовой - 56"

о взыскании задолженности и пени,

установил:

ТСЖ "Шевцовой - 56" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.10.2016 по делу N А21-5403/2016.

В качестве приложения к апелляционной жалобе ответчик представил платежное поручение об уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Таким образом, при обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы не соблюдены требования пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ (с учетом изменений в НК РФ) государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы составляет 3000 руб., то заявителю жалобы следовало доплатить 2000 руб.

Кроме того, подателем жалобы нарушены пункты 1, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого акта; не предоставлен документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении или вручении лично под расписку.

Определением от 08.12.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 26.12.2016 (включительно) устранить допущенные нарушения.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 опубликовано на официальном сайте суда 12.12.2016, а также направлено заявителю заказным письмом по двум известным суду адресам: юридическому - 236044, Россия, г. Калининград, ул. бул. Шевцовой, д. 56 кв. 57 и по адресу представителя Хабарова В.Н. - 236024, Россия, г. Калининград, ул. Радистов д.10 кв. 6. Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами, полученных с официального сайта Почты России, заказное письмо, направленное по юридическому адресу ответчика - получено адресатом 23.12.2016, заказное письмо, направленное по адресу представителя ответчика Хабарова В. Н. - возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В срок, установленный в определении об оставлении без движения от 08.12.2016, допущенное нарушение подателем жалобы устранено не было. Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков не заявлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Государственная пошлина, уплаченная ТСЖ "Шевцовой - 56" при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТСЖ "Шевцовой - 56" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру по операции N 540670 от 18.11.2016.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32523/2016) возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТСЖ "Шевцовой - 56" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру по операции N 540670 от 18.11.2016.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Семиглазов