Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 17АП-17529/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2017 г. N Ф09-1667/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

28 декабря 2016 г.

Дело N А50-15107/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.

судей Мармазовой С.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Навалихиной О.А.,

при участии:

от заинтересованного лица: Домрачева Е.В., удостоверение, доверенность от 01.06.2016;

от заявителя жалобы: Моисеева Г.В., паспорт, доверенность от 26.04.2016;

от истца: Янкина С.Я., паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Моисеева Владимира Александровича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 сентября 2016 года

по делу N А50-15107/2016,

принятое судьей Кульбаковой Е.В.,

по заявлению Янкиной Светланы Яковлевны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Пермскому краю (ОГРН 1135906006510, ИНН 5906123280)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Моисеев Владимир Александрович, Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Чайковскому Пермского края

о признании незаконными действий, решения налогового органа,

установил:

Янкина Светлана Яковлевна (далее - Янкина С.Я., заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконными решения Межрайонной ИФНС России N 17 по Пермскому краю от 29.01.2016 года и действий по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 2165958121657 от 29.01.2016 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью "Планета" (далее - ООО "Планета"); признании незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 17 по Пермскому краю по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 21659585364764 от 23.05.2016 года о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Планета"; обязании Межрайонной ИФНС России N 17 по Пермскому краю восстановить в ЕГРЮЛ запись об ООО "Планета" как действующем юридическом лице (с учетом принятого изменения предмета заявленных требований).

Определениями суда от 21.07.2016 и от 23.08.2016 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Моисеев Владимир Александрович и ИФНС по г. Чайковскому Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2016 (резолютивная часть объявлена 22.09.2016, судья Кульбакова Е.В.) заявленные требования удовлетворены.

Признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 17 по Пермскому краю от 29.01.2016 года и действия по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 2165958121657 от 29.01.2016 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО "Планета".

Признаны незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 17 по Пермскому краю по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 21659585364764 от 23.05.2016 года о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Планета".

Суд обязал Межрайонную ИФНС России N 17 по Пермскому краю восстановить в ЕГРЮЛ запись об ООО "Планета" как действующем юридическом лице.

Третье лицо, Моисеев В.А. не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении заявления отказать. Считает, что основания для исключения ООО "Планета" из ЕГРЮЛ имелись, ООО "Планета" прекратило деятельность в 2009 г. Согласно представленным документам инспекция неоднократно пыталась закрыть недействующее юридическое лицо, но препятствием всегда была Янкина С.Я. Закон при вынесении оспариваемого решения нарушен не был.

Представитель Моисеева В.А. в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал.

В судебном заседании истец возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель налогового органа по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении заявления Янкиной С.Я. отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в соответствии с ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.05.2016 Межрайонной ИФНС России N 17 по Пермскому краю в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 21659585364764 о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Планета" (ОГРН 1085920000473).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя Янкиной С.Я. в арбитражный суд.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона о государственной регистрации решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно п. 1 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (п. 2 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации).

Таким образом, наличие двух вышеназванных условий может являться основаниями для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Однако наличие этих условий само по себе не является безусловным основанием для принятия указанного решения, они должны оцениваться в совокупности, с учетом особенностей правового положения юридического лица и фактических обстоятельств.

Согласно п. 3 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу п. 4 ст. 21.1 того же Закона соответствующие заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается, такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с пунктами 7-8 ст. 22 Закона о государственной регистрации, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, соответствующие заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

На основании справок N 95-0 и N 95-С налоговым органом 29.01.2016 принято решение N 342 о предстоящем исключении ООО "Планета" из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении ООО "Планета" из ЕГРЮЛ, а также сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса Инспекции, по которому могут быть направлены заявления, были опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации", N 4 (567) часть 2 от 03.02.2016.

Судом установлено, что у ООО "Планета" имеется задолженность перед Янкиной С.Я. в сумме 1 078 991 рублей, которая подтверждена решением Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2009 по делу N А50-36/2009 и определением Арбитражного суда Пермского края о процессуальном правопреемстве от 09.08.2012 по тому же делу, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013, Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2013. Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.02.2016 по делу N А50-28914/2015, а также Постановлением о прекращении исполнительного производства от 06.06.2016 года, принятым судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по г.Чайковскому Управления ФССП по Пермскому краю.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ликвидация ООО "Планета" лишает заявителя возможности взыскания задолженности на основании вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда, следовательно, исключение из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Планета" нарушает права и законные интересы заявителя, как кредитора ООО "Планета".

Суд первой инстанции, пришел к верному выводу, что инспекция при исключении ООО "Планета" как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ формально подходила к выявлению признаков недействующей организации, не проведя полной проверки ее деятельности на основании следующего.

16.11.2012 ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края вынесено решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Планета" из ЕГРЮЛ N 986. Заявление Янкиной С.Я., чьи права и законные интересы затрагивались в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ поступило в ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края

12.02.2013 (вх. N 498), в связи с поступлением указанного заявления, процедура исключения была прекращена.

18.10.2013 ИФНС России по г.Чайковскому Пермского края вынесено решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ N 1090. Процедура исключения была прекращена в связи с заявлением Янкиной С.Я. поступившем в ИФНС России по г.Чайковскому Пермского края 17.12.2013 (вх. N 1313).

10.10.2014 инспекцией вынесено решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ N 6674, на основании документов, представленных ИФНС России по г.Чайковскому Пермского края. Заявление Янкиной С.Я., чьи права и законные интересы затрагивались в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, поступило в Инспекцию 25.11.2014 (вх. N 14480). Указанное заявление, повлекло прекращение процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ принято Инспекцией 04.09.2015 N 3081, на основании справки N 22883-0 от 31.08.2015, о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и справки N 22883-С от 31.08.2015, об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов, представленных ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края. Заявление заинтересованного лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, поступило в Инспекцию 12.11.2015 (вх. N 14480), процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ была прекращена.

При этом, как указывает истец и не опровергает налоговый орган, Янкина С.Я. представляла судебные акты, подтверждающие наличие у ООО "Планета" задолженности перед ней.

Несмотря на это инспекцией 29.01.2016 вновь принято решение о предстоящем исключении ООО "Планета" из ЕГРЮЛ и 23.05.2016 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения у инспекции имелась информация о наличии задолженности у ООО "Планета" перед Янкиной С.Я.

Более того, на момент принятия оспариваемого решения и совершения оспариваемых действий ООО "Планета" являлось участником процесса по делам, рассматриваемым Арбитражным судом Пермского края, Семнадцатым арбитражным апелляционным судом, а именно: дело N А50- 28914/2015, где заявителем выступает ООО "Планета", которое подает 12.08.2016 кассационную жалобу на судебные акты нижестоящих судов.

Нормы статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ направлены на исключение из государственного реестра юридических лиц, прекративших свою деятельность фактически.

Следовательно, ликвидация юридического лица не может быть произведена лишь по наличию формальных признаков.

Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что общество на момент исключения из ЕГРЮЛ фактически свою деятельность не прекратило, является действующим юридическим лицом.

Поскольку записи о ликвидации юридического лица внесены в ЕГРЮЛ, то единственным способом защиты нарушенных прав кредитора является признание недействительными государственной регистрации ликвидации юридического лица в связи с его ликвидацией, а также внесение в ЕГРЮЛ соответствующих записей.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 сентября 2016 года по делу N А50-15107/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

С.И. Мармазова В.А. Романов