Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 15АП-20447/16

город Ростов-на-Дону

28 декабря 2016 г.

дело N А32-34648/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей М.В. Ильиной,Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сахаровой Натальи Александровны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.10.2016 о прекращении производства по делу N А32-34648/2016 (судья Гордюк А.В.)

по иску индивидуальных предпринимателей Негруцы Д.А.,Фельдштейн И.Ю.

к ответчику Сахаровой Натальи Александровны

о взыскании задолженности по арендной плате,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Негруца Д.А. и индивидуальный предприниматель Фельдштейн И. Ю. обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Сахаровой Наталье Александровне о взыскании задолженности по арендной плате.

При рассмотрении иска судом принято определение от 26.10.2016 о прекращении производства по делу, поскольку ответчика с 31.03.2016 утратила статус индивидуального предпринимателя.

Сахарова Наталья Александровна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просит судебный акт отменить, поскольку полагает, что дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст.5 Европейской Конвенции по правам человека.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ с учетом сокращенного срока рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, истцы обратилось с исковым заявлением в суд первой инстанции 03.10.2016, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда, проставленный на заявлении.

31.03.2016 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) внесена запись о государственной регистрации прекращения Сахаровой Н.А. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРИП.

Прекращая производство по делу, апелляционный суд правомерно указал на то, что исковое заявление принято к производству арбитражным судом после утраты ответчиком статуса индивидуального предпринимателя в нарушение правил о подведомственности дел и не подлежало рассмотрению по существу в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

В силу статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны по делу в случае, если он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Настоящий иск, вытекающий из правоотношений сторон по гражданско-правовому договору, не является спором, для которого процессуальным законом установлена специальная подведомственность, допускающая участие в арбитражном процессе гражданина, не имеющего статус индивидуального предпринимателя (статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 13 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Таким образом, в случае, если на момент принятия арбитражным судом дела к производству лицо (сторона по делу) не обладает статусом индивидуального предпринимателя такое дело неподведомственно арбитражному суду.

Согласно части 3 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возбуждается принятием искового заявления, о чем выносится определение.

Поскольку исковое заявление принято судом первой инстанции к производству после утраты ответчиком статуса индивидуального предпринимателя, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковое заявление принято к производству арбитражным судом первой инстанции с нарушением правил о подведомственности дел, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно прекратил производство по делу.

Данный вывод апелляционного суда соответствует разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (Раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", вопрос N 4).

Доводы ответчицы о несогласии с позицией суда о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду по субъектному составу не могут быть положены в основу судебного акта об отмене правильного по существу определения суда.

Изменение норм о подведомственности, в том числе, по заявлению ответчика или соглашению сторон договора, законом не предусмотрено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2016 о прекращении производства по делу N А32-34648/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов