Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 01АП-3033/16

г. Владимир

28 декабря 2016 г.

Дело N А38-4662/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2016.

Полный текст постановления изготовлен 28.12.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Долговой Ж.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернова Владимира Ильича на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.10.2016 по делу N А38-4662/2015,

по заявлению открытого акционерного общества "Йошкар-Олинский ремонтный завод" о взыскании судебных расходов,

при участии в заседании суда:

от истца - Козлов К.А., Четверикова Е.Ю. представители не допущены к участию в процессе в соответствии с пунктом 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине отсутствия надлежащего подтверждения полномочий,

установил:

открытое акционерное общество "Йошкар-Олинский ремонтный завод" (далее - ОАО "Йошкар-Олинский ремонтный завод") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чернову Владимиру Ильичу (далее - ИП Чернов В.И.) о взыскании 354 455 руб. 51 коп. неосновательного обогащения, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 02.03.2016, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Арбитражный суд Республики Марий Эл исковые требования удовлетворил.

Судебный акт вступил в законную силу, 19.08.2016 выдан исполнительный лист серии ФС N 011930586.

ОАО "Йошкар-Олинский ремонтный завод" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о взыскании с ИП Чернов В.И. судебных расходов, понесенных заявителем по делу N А38-4662/2015, в сумме 302 282 руб.

Определением от 05.10.2016 Арбитражный суд Республики Марий Эл заявление удовлетворил. Взыскал с ИП Чернова В.И. 302 282 руб. судебных расходов.

ИП Чернов В.И., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает, что взысканная сумма расходов не соответствует критерию разумности и подлежит снижению. Указывает на чрезмерность заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя.

По мнению заявителя, истцом не доказан факт несения судебных расходов на оплату услуг адвоката, а также считает необоснованными расходы на пересылку в сумме 2282 руб.

Представители истца не были допущены к участию в судебном заседании ввиду отсутствия надлежащего подтверждения полномочий.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный Закон предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82).

Пленум Верховного суда Российской федерации в пункте 13 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) указал, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (например, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг).

При этом разумные пределы судебных издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, являются оценочной категорией и конкретизируются с учётом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Как определено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В силу пункта 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что 10.08.2015 ОАО "Йошкар-Олинский ремонтный завод" (заказчиком) и Козловым Кириллом Андреевичем (исполнителем) был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства по представлению интересов заказчика по судебному делу о взыскании с ИП Чернова В.И. неосновательного обогащения. Стоимость услуг по договору определена сторонами в следующих размерах: 10 000 руб. - за составление искового заявления; 10 000 руб./судодень - за участие в суде первой инстанции; 10 000 руб. - за составление апелляционной/кассационной жалобы/отзыва на апелляционную/кассационную жалобу; 30 000 руб./судодень - за участие в суде апелляционной /кассационной инстанции (т. 5, л.д. 7-8).

В рамках договора от 10.08.2015 исполнителем оказаны следующие услуги: составлено исковое заявление о взыскании с ИП Чернова В.И. неосновательного обогащения, принято участие в судебных заседаниях первой инстанции: 30.11.2015, 18.01.2016, 15.02.2016, 29.02.2016, составлен отзыв на апелляционную жалобу, принято участие в суде апелляционной инстанции: 11.07.2016, 08.08.2016, 12.08.2016. Факт оказания указанных услуг подтверждается актом от 10.08.2015, подписанным руководителем ОАО "Йошкар-Олинский ремонтный завод" и гражданином Козловым К.А. (т. 5, л.д. 9).

Оплата услуг произведена ООАО "Йошкар-Олинский ремонтный завод" по расходным кассовым ордерам N 96 от 12.08.2016 на сумму 140 000 руб., N 98 от 15.08.2016 на сумму 10 000 руб., в общей сумме 150 000 руб. (т. 5, л.д. 10-11).

15.09.2015 ОАО "Йошкар-Олинский ремонтный завод" (клиентом) и Четвериковой Е.Ю. (адвокатом) заключен договор об оказании юридической помощи, в соответствии с условиями которого адвокат приняла на себя обязательства по представлению интересов клиента по судебному делу о взыскании с ИП Чернова В.И. неосновательного обогащения. Стоимость услуг по договору определена сторонами в следующих размерах: 10 000 руб./судодень - за участие в суде первой инстанции; 30 000 руб./судодень - за участие в суде апелляционной инстанции (т. 5, л.д. 12).

В рамках договора от 15.09.2015 адвокатом оказаны следующие услуги: принято участие в судебных заседаниях первой инстанции: 30.11.2015, 16.09.2015, 12.10.2015, 18.01.2016, 15.02.2016, 29.02.2016, принято участие в суде апелляционной инстанции: 11.07.2016, 08.08.2016, 12.08.2016.

Оплата услуг произведена ООАО "Йошкар-Олинский ремонтный завод" в общей сумме 150 000 руб., что подтверждается представленными квитанциями (т. 5, л.д. 14-16).

Судом приняты во внимание следующие обстоятельства: сложность рассмотренного дела, состоящего из 5 томов (спор о взыскании неосновательного обогащения); продолжительность рассмотрения дела; качество подготовленных представителями заявителя документов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд, счел обоснованным и разумным требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Также в суде первой инстанции истцом предъявлены к взысканию с ответчика судебных издержек в виде почтовых расходов, понесенных при отправке дополнения к апелляционной жалобе в Первый арбитражный апелляционный суд, в сумме 2282 руб.

С учетом реальности и относимости заявленных расходов требование истца о взыскании понесенных почтовых расходов в 2282 руб. также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, с ИП Чернова В.И. в пользу ОАО "Йошкар-Олинский ремонтный завод" судом первой инстанции правомерно взысканы судебные расходы в сумме 302 282 руб.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства, объективно подтверждающие факт завышения истцом своих расходов на представителя и несоответствия размера взысканных судом расходов критерию разумности.

Документов, подтверждающих, что сумма заявленных требований явно превышает разумные пределы и является чрезмерной, в деле не имеется.

Поскольку взыскание расходов, понесенных по настоящему делу, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, а доказательств, опровергающих удовлетворенный размер указанных расходов и выводы суда первой инстанции, заявитель жалобы не представил, его довод о чрезмерности и необоснованности судебных расходов, судом апелляционной инстанции не принимается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что судебные издержки в сумме 302 282 руб. подтверждены документально, соотносятся с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, сложностью дела и продолжительностью его рассмотрения, следовательно, являются разумными и подлежат взысканию с заявителя в пользу ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.10.2016 по делу N А38-4662/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернова Владимира Ильича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Ж.А. Долгова Е.Н. Фединская