Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2016 г. N 09АП-55104/16

г. Москва

30 декабря 2016 г.

Дело N А40-55530/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.12.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С, судей Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 15.09.2016 по делу N А40-55530/16,

принятое судьей Масловым С.В. (шифр судьи 150-476)

по иску ООО "Альфа Бест"

к ДГИ г. Москвы

об обязании принять решение о предоставление в аренду земельного участка, подготовить, подписать и выдать проект договора аренды земельного участка

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Зметный Б.Л. (по доверенности от 01.11.2016 г.),

от ответчика: Дергаусова А.А. (по доверенности от 25.12.2015 г.),

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику об обязании истца принять решение о предоставлении истцу в пользование на правах аренды земельного участка, о направлении в адрес истца, подписанного проекта договора аренды земельного участка.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела определением от 20.03.2014 Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-52048/08 удовлетворено заявление ООО "Альфа Бест" о повороте исполнения решения суда и постановлено восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Альфа Бест" на нежилое здание площадью 659,8 кв.м, по адресу: г. Москва, пр-д Садовнический,д.6.

В соответствии с вышеуказанным определением Арбитражного суда г.Москвы Управлением Росреестра по г. Москве выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО "Альфа Бест" на здание по адресу: г.Москва, Садовнический пр., дом 6 (запись в ЕГРП от 18.08.2014 года за N 77-77-15/014/2014/836).

29.08.2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги "О предоставлении земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках".

В удовлетворении заявления ответчиком было отказано, по результатам рассмотрения дела N А40-9299/2015 решение Департамента признано недействительным.

Заявление истца от 06.11.2014 о предоставлении государственной услуги "Об изменении адресного ориентира земельного участка и/или его разрешенного использования" ответчиком рассмотрено не было.

В связи с тем, что письмом от 29.10.2015 за N ДГИ-1-318431/15 Департамента истец уведомлен, что "Департаментом не усматриваются правовые основания для оформления земельно-правовых отношений" на земельный участок с кадастровым номером 77:01-0002018:101" истец обратился с настоящим иском в суд.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-9299/2015 решение Департамента об отказе в предоставлении государственной услуги "О предоставлении земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках" признано недействительным, а заявление о возобновлении рассмотрения заявления о предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка в аренду, оставлено без удовлетворения, суд на руководствуясь ст. 271, ГК РФ, 201, 198 АПК РФ правомерно признал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда, и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска, подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2016 по делу N А40-55530/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.С. Лящевский

Судьи

Т.Я. Сумарокова Е.Н. Барановская