Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2017 г. N 15АП-7514/17

город Ростов-на-Дону

31 мая 2017 г.

дело N А32-45358/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 марта 2017 года по делу N А32-45358/2016 по иску акционерного общества "Краснодартеплосеть"

(ИНН 2312122495, ОГРН 1052307230458) к ответчику: акционерному обществу "Автономная тепоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Краснодартеплосеть" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Автономная тепоэнергетическая компания" (далее - ответчик, компания) о взыскании 25 611 417 рублей 83 копеек.

До рассмотрения спора по существу от истца поступило ходатайство, в котором он отказывается от заявленных требований и просит прекратить производство по делу. Ходатайство мотивировано погашением ответчиком суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2017 ходатайство истца об отказе от исковых требований удовлетворено, производство по делу прекращено, с ответчика в пользу истца взыскано 151 057 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Отказ от заявленных требований принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Судом установлено, что после подачи искового заявления в суд ответчиком оплачена сумма задолженности в полном объеме 25 611 417 рублей 83 копейки, ввиду чего расходы после оплаты государственной пошлины отнесены на ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2017 отменить, отказав истцу во взыскании государственной пошлины по иску.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что исковые требования истцом необоснованны, судом не определены объемы задолженности, ввиду чего определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2017 незаконно и необоснованно.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2017 законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными. В частности, истец указывает, что спорная сумма задолженности оплачена ответчиком после обращения истца в суд с исковым заявлением, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом направлением копии определения суда по адресам электронной почты сторон.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие сторон в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд 19.12.2016 (согласно входящему штампу), исковое заявление принято к производству 26.12.2016.

Компания в добровольном порядке оплатила задолженность перед обществом платежными поручениями от 16.02.2017 N 2424, от 20.02.2017 N2857, от 20.02.2017 N 2858, от 20.02.2017 N 2859, от 21.02.2017 N 3037 на общую сумму 25 611 417 рублей 83 копейки, датированными после 26.12.2016, то есть после обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

До рассмотрения спора по существу от истца поступило ходатайство, в котором он отказывается от заявленных требований и просит прекратить производство по делу. Ходатайство мотивировано погашением ответчиком суммы задолженности.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от заявленных требований принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как было указано ранее, компания в добровольном порядке оплатила задолженность перед обществом платежными поручениями от 16.02.2017 N 2424, от 20.02.2017 N2857, от 20.02.2017 N 2858, от 20.02.2017 N 2859, от 21.02.2017 N 3037 на общую сумму 25 611 417 рублей 83 копейки, датированными после 26.12.2016, то есть после обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением, ввиду чего расходы по оплате государственной пошлины надлежит отнести на ответчика.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о прекращении производства по делу надлежит уплатить государственную пошлину в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Поскольку ответчик при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не уплатил, соответствующую сумму с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 марта 2017 года по делу N А32-45358/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина